话题一：注册制的优势有那些？

　　注册制把审查权交给了市场和投资者，给上市公司上市提供供了便利性。个人认为，把审查权交给市场和投资者，好像投资者的的权利大啦，但是事实呢？基金公司可以去公司调研，资金大的投资者可以去调研，但是一般的投资者谁有能力和精力去公司调研呢？再说公司一些重要的数据也不会随便给一般投资者看呢？所以说，把审核权交给投资者是好说不好做啊？以前那又为什么实行核准制呢？就是因为一般的投资者不方便对公司进行审核才实行的吧。现在呢，说来说去，还是“由注册会计师事务所、律师事务所进行财务和合规审查，由保荐券商承担审查保荐职责，由交易所对企业是否符合发行条件、上市条件和信息披露要求进行全面审核，由证监会基于交易所的审核意见依法作出是否同意注册的决定。”只不过是降低了入市门槛罢了。国家的政策的初衷是好的，可是往往被一些不按套路出牌的品质有问题的人所利用。

话题二：注册制有漏洞吗？给我们投资者那些损害？

　　上市的门槛降低啦，问题就来了，某些人就想钻空子啦，上市后，就得到很大的一部分钱，一般得上亿元，干什么能挣这么多钱，上市后，可把融资的一部分钱转换成分红，维持公司繁荣的局面，然后主要目的，就想法来全解禁自己拥有的股份，什么时候自己的股份能全解禁了，也就是说，公司成了散户的了，于是就原形毕露，公司破产又如何？公司退市又如何？钱赚到我的手里啦。于是上市公司成了老太爷，什么也不怕啦。还有的上市公司用转融通这个工具借出再借回，从中巨额盈利。巴菲特说过，投资一定要注重道德风险，如果上市公司的主管者不想给投资者创造利润，只想着喝投资者的血，这样的上市公司一定不要投资它，但是真正认清却很难，试想，谁又把自己是坏蛋写在脸上呢？！

　　其实解决这些问题也很简单，实际上，上市公司拥有的股份成本约1元左右，应该是不能解禁的，如果上市公司有盈利，光分红就盆满钵满啦，再解禁，那就不知赚多少啦，我想这个政策的制定绝对不是经散户同意的。另外，如果公司破产啦，上市公司的高管等可以说是没有损害反而发大财呢？如高管每年的年薪一般几十上万到上百万不能再交出吧，上亿的上市融资怎么弄没有啦，里面的有猫腻吗？散户无法知道。

　　如果要解禁的话，也要加上条件，比如，分红必须达到融资的额度，才能根据比例进行减持，那样才合理，否则，不是纯粹坑投资者吗？

　　再说，有的证券公司为了让更多的公司上市，以得到更多的佣金等费用，顺应了注册制的东风，只要刚够条件的就可以上市，于是乎，往往是不明真象的投资者掉进了坑里，血本无归。

　　说来说去，各种的交易费用，上市公司高管的年薪，还有各种花样繁多的投资工具都是投资者的钱。如果公司没有盈利，不分红的话，投资者就成了标准的韭菜，总体上投资者的钱只能越来越少。

话题三：我们投资者的出路在哪儿？

　　个人认为，投资优秀的基金公司是我们投资者的最佳的选择，投资基金，有风险，但是风险往往是短期的，不是可能出现血本无归的现象，如果我们拉长周期，比如实行定投，在大盘低位时分批等额的进行投入，在中国经济长期向好的未来，一定会收入满满的。

　　以上纯粹个人观点，如有不妥，敬请批评指正。