话题一:注册制的优势有那些?
注册制把审查权交给了市场和投资者,给上市公司上市提供供了便利性。个人认为,把审查权交给市场和投资者,好像投资者的的权利大啦,但是事实呢?基金公司可以去公司调研,资金大的投资者可以去调研,但是一般的投资者谁有能力和精力去公司调研呢?再说公司一些重要的数据也不会随便给一般投资者看呢?所以说,把审核权交给投资者是好说不好做啊?以前那又为什么实行核准制呢?就是因为一般的投资者不方便对公司进行审核才实行的吧。现在呢,说来说去,还是“由注册会计师事务所、律师事务所进行财务和合规审查,由保荐券商承担审查保荐职责,由交易所对企业是否符合发行条件、上市条件和信息披露要求进行全面审核,由证监会基于交易所的审核意见依法作出是否同意注册的决定。”只不过是降低了入市门槛罢了。国家的政策的初衷是好的,可是往往被一些不按套路出牌的品质有问题的人所利用。
话题二:注册制有漏洞吗?给我们投资者那些损害?
上市的门槛降低啦,问题就来了,某些人就想钻空子啦,上市后,就得到很大的一部分钱,一般得上亿元,干什么能挣这么多钱,上市后,可把融资的一部分钱转换成分红,维持公司繁荣的局面,然后主要目的,就想法来全解禁自己拥有的股份,什么时候自己的股份能全解禁了,也就是说,公司成了散户的了,于是就原形毕露,公司破产又如何?公司退市又如何?钱赚到我的手里啦。于是上市公司成了老太爷,什么也不怕啦。还有的上市公司用转融通这个工具借出再借回,从中巨额盈利。巴菲特说过,投资一定要注重道德风险,如果上市公司的主管者不想给投资者创造利润,只想着喝投资者的血,这样的上市公司一定不要投资它,但是真正认清却很难,试想,谁又把自己是坏蛋写在脸上呢?!
其实解决这些问题也很简单,实际上,上市公司拥有的股份成本约1元左右,应该是不能解禁的,如果上市公司有盈利,光分红就盆满钵满啦,再解禁,那就不知赚多少啦,我想这个政策的制定绝对不是经散户同意的。另外,如果公司破产啦,上市公司的高管等可以说是没有损害反而发大财呢?如高管每年的年薪一般几十上万到上百万不能再交出吧,上亿的上市融资怎么弄没有啦,里面的有猫腻吗?散户无法知道。
如果要解禁的话,也要加上条件,比如,分红必须达到融资的额度,才能根据比例进行减持,那样才合理,否则,不是纯粹坑投资者吗?
再说,有的证券公司为了让更多的公司上市,以得到更多的佣金等费用,顺应了注册制的东风,只要刚够条件的就可以上市,于是乎,往往是不明真象的投资者掉进了坑里,血本无归。
说来说去,各种的交易费用,上市公司高管的年薪,还有各种花样繁多的投资工具都是投资者的钱。如果公司没有盈利,不分红的话,投资者就成了标准的韭菜,总体上投资者的钱只能越来越少。
话题三:我们投资者的出路在哪儿?
个人认为,投资优秀的基金公司是我们投资者的最佳的选择,投资基金,有风险,但是风险往往是短期的,不是可能出现血本无归的现象,如果我们拉长周期,比如实行定投,在大盘低位时分批等额的进行投入,在中国经济长期向好的未来,一定会收入满满的。
以上纯粹个人观点,如有不妥,敬请批评指正。