开门见山的回答:不是。
估值百分位不能代表一切
很多大V都有解释,那种简单的在历史市盈率图上画一条线(例如低于历史的25%)的方法,忽视了很多背景,不代表真正的“低估值”:
普遍认同的原因:A股市场尚不成熟。
这一点无需赘述,A股最奇怪的地方就是EPS增长被视作一个常量,而市盈率是一个变量。一家公司一年涨了一倍,可能不是因为其利润大幅上涨,而只是被大量的投资者看好,人为推高估值而已。
在美股暴跌前,医药龙头股强生27倍PE,这就已经被很多投行看空了,虽然目前强生回落到了25倍PE……
如果从A股中找出对标强生的公司,那市盈率恐怕是50倍起,如果医药行情来了,那涨到80倍也不是没有真实案例。
所以,哪怕用市盈率百分位来看,当前的A股并不是处处低估的(比如医药)。
(当然,两地市场的风格也是原因之一,美股的绝对市盈率数字不高,但非常稳定,而A股和港股喜欢给业绩确定性较强的龙头公司更高的市盈率,哪怕是一家物业公司龙头可能也会有50倍的市盈率。两地市场给不同行业的平均估值也非常不同,A股银行股里面除了个别的龙头,大多数市盈率都只有5到6倍,而美股商业银行的估值往往能达到8到10倍。)
但真正的原因是:A股是否真的低估,还要结合经济环境来看。
我之前有写过一篇Vanguard的2020展望的文章,其中提到了一点就是:Vanguard的模型并不简单的使用市盈率百分位来判断某一市场是否低估,而是采用CAPE来判断。
(CAPE指周期性调整后市盈率,即去掉通胀等经济周期因素影响之后的市盈率;公允价值CAPE是基于通胀预期及低利率调整CAPE衡量手段的数据模型。)
简单的说,判断股市估值高低,除了要考虑市盈率百分位之外,还要考虑该国的通胀水平、市场利率(央行政策利率)以及这些指标未来的走向。
对投资者来说,如果能从存款和债券获得足够的回报,那股票的仓位就没必要太高;反之,如果不能达到收益目标,或是通胀极高,那不得不增加股权投资。
美国的隔夜利率已经降到了0,所以美股股高估是可以理解的,毕竟存银行或是买债券的回报实在是小到看不见;而中国的央行7天期逆回购政策利率为2.2%(隔夜市场利率0.8%),A股绝对市盈率的倍数比美国低一点在情理之中。
下面是Vanguard报告中的一张图,注意,数据取自去年9月,不是最新的:
从上图可以看出,以去年9月的时间点来看(那时上证3000点,道指26000),在全球市场中A股算不上绝对低估,和美股处于差不多的位置。
当然,经过一轮全球市场暴跌后,这张图肯定需要更新了,但可以肯定的是,欧洲更便宜了……
最后
低估值也只是投资策略的一种,与之相对的还有动量策略,背后的假设是“低估值的不一定就会涨,前期涨的多的也不一定就要暴跌了”,所以没有必要太过纠结于A股是否低估或是某行业是否低估。
相关话题:#市盈率究竟何用 低估值就值得投资?#