开门见山的回答：不是。

估值百分位不能代表一切

很多大V都有解释，那种简单的在历史市盈率图上画一条线（例如低于历史的25%）的方法，忽视了很多背景，不代表真正的“低估值”：

普遍认同的原因：A股市场尚不成熟。

这一点无需赘述，A股最奇怪的地方就是EPS增长被视作一个常量，而市盈率是一个变量。一家公司一年涨了一倍，可能不是因为其利润大幅上涨，而只是被大量的投资者看好，人为推高估值而已。

在美股暴跌前，医药龙头股强生27倍PE，这就已经被很多投行看空了，虽然目前强生回落到了25倍PE……

如果从A股中找出对标强生的公司，那市盈率恐怕是50倍起，如果医药行情来了，那涨到80倍也不是没有真实案例。

所以，哪怕用市盈率百分位来看，当前的A股并不是处处低估的（比如医药）。

（当然，两地市场的风格也是原因之一，美股的绝对市盈率数字不高，但非常稳定，而A股和港股喜欢给业绩确定性较强的龙头公司更高的市盈率，哪怕是一家物业公司龙头可能也会有50倍的市盈率。两地市场给不同行业的平均估值也非常不同，A股银行股里面除了个别的龙头，大多数市盈率都只有5到6倍，而美股商业银行的估值往往能达到8到10倍。）

但真正的原因是：A股是否真的低估，还要结合经济环境来看。

我之前有写过一篇Vanguard的2020展望的文章，其中提到了一点就是：Vanguard的模型并不简单的使用市盈率百分位来判断某一市场是否低估，而是采用CAPE来判断。

（CAPE指周期性调整后市盈率，即去掉通胀等经济周期因素影响之后的市盈率；公允价值CAPE是基于通胀预期及低利率调整CAPE衡量手段的数据模型。）

简单的说，判断股市估值高低，除了要考虑市盈率百分位之外，还要考虑该国的通胀水平、市场利率（央行政策利率）以及这些指标未来的走向。

对投资者来说，如果能从存款和债券获得足够的回报，那股票的仓位就没必要太高；反之，如果不能达到收益目标，或是通胀极高，那不得不增加股权投资。

美国的隔夜利率已经降到了0，所以美股股高估是可以理解的，毕竟存银行或是买债券的回报实在是小到看不见；而中国的央行7天期逆回购政策利率为2.2%（隔夜市场利率0.8%），A股绝对市盈率的倍数比美国低一点在情理之中。

下面是Vanguard报告中的一张图，注意，数据取自去年9月，不是最新的：

从上图可以看出，以去年9月的时间点来看（那时上证3000点，道指26000），在全球市场中A股算不上绝对低估，和美股处于差不多的位置。

当然，经过一轮全球市场暴跌后，这张图肯定需要更新了，但可以肯定的是，欧洲更便宜了……

最后

低估值也只是投资策略的一种，与之相对的还有动量策略，背后的假设是“低估值的不一定就会涨，前期涨的多的也不一定就要暴跌了”，所以没有必要太过纠结于A股是否低估或是某行业是否低估。

相关话题：#市盈率究竟何用 低估值就值得投资?#​