基金业绩持续性比业绩本身更重要。

　　基金业绩的持续性是利用历史业绩来观察和分析基金的前提——你得有套路，我们才知道如何应对。所谓“武功再高，也怕菜刀”，因为抡菜刀的主儿，一般没啥章法，没规律，没有规律，也就谈不上分析和预测。

　　因此，要把握基金的规律，对基金业绩持续性的研究要比对业绩本身的研究更为重要。

　　我们看一个例子：

　　两只基金过去五年的收益情况：

　　第一只基金收益稳定在每年10%，第二只基金的业绩波动性就有些大，不过简单一平均似乎也是每年10%。貌似波动没对基金业绩产生影响。真的没产生影响么？

　　假如一开始两只基金各投资100元，五年后：

　　投基金A得到100*(1 10%)*(1 10%)*(1 10%)*(1 10%)*(1 10%)=161.05元

　　投基金B得到100*(1 40%)*(1-10%)*(1 30%)*(1 0%)*(1-10%)=147.42元

　　很显然，业绩大起大落不如持续稳定。所以如果真要透过外部的业绩看基金，首先就要把那些时而波峰时而波谷的基金剔除出去——即便你很幸运，不只在它业绩波谷的时候拥有它，而是在业绩波峰的时候也陪伴它，这种大起大落也会吃掉一部分你的收益——如你所见，在前面那个例子中吃掉了近14个百分点的收益，接近总收益的10%。很不幸的是，很多此类基金的投资者，往往是看到基金的业绩波峰进去的，所以也常常很不幸地被抛在了波谷上！

　　关于如何衡量基金的业绩持续性我们有一系列方法，今后会加以介绍。要说的是，传统方法一般把业绩向上波动也视作不持续，这个显然不符合投资实践。我们当然希望越往上波动越好，所以我开发了一种方法，只把业绩向下波动视作不利波动从而进行跟踪。我建议投资者在做实际的投资工作时可以考虑采用此方法。

　　利用前面那些方法来研究一下中国基金业绩的持续性，会发现一些有趣的事情。

　　首先，基金业绩总体来看有没有持续性？答案是持续性很弱。

　　下面这张图是我做的一个跨越了上一轮牛熊周期5年的基金业绩持续性图。可以看到，总体持续性在-0.2到 0.2之间波动(值越小说明持续性越差)。在牛市期间有微弱的持续性，而在其他市场环境中，持续性极差。

　　我做的那个方法正好还可以研究单只基金的业绩持续性。那么单只基金的业绩持续性如何呢？

　　跟踪发现，如果抛去宏观看微观，真有不少基金的业绩持续性不错的(总体不具持续性，所以显然另有一些基金的持续性极差)。那么实践中业绩持续性是不是真的对业绩有帮助呢？

　　跟踪表明，在3-5年这样一个投资周期里，业绩持续性是一个很好的“基金剔除工具”。或者可以这样说，业绩不好的基金，持续性肯定不好。但是持续性好的基金，业绩并不必然很好。由此可见，这只是利用外功选择基金的第一步工作。仅凭持续性还不能选出好的基金来。