基金业绩持续性比业绩本身更重要。
基金业绩的持续性是利用历史业绩来观察和分析基金的前提——你得有套路,我们才知道如何应对。所谓“武功再高,也怕菜刀”,因为抡菜刀的主儿,一般没啥章法,没规律,没有规律,也就谈不上分析和预测。
因此,要把握基金的规律,对基金业绩持续性的研究要比对业绩本身的研究更为重要。
我们看一个例子:
两只基金过去五年的收益情况:
第一只基金收益稳定在每年10%,第二只基金的业绩波动性就有些大,不过简单一平均似乎也是每年10%。貌似波动没对基金业绩产生影响。真的没产生影响么?
假如一开始两只基金各投资100元,五年后:
投基金A得到100*(1 10%)*(1 10%)*(1 10%)*(1 10%)*(1 10%)=161.05元
投基金B得到100*(1 40%)*(1-10%)*(1 30%)*(1 0%)*(1-10%)=147.42元
很显然,业绩大起大落不如持续稳定。所以如果真要透过外部的业绩看基金,首先就要把那些时而波峰时而波谷的基金剔除出去——即便你很幸运,不只在它业绩波谷的时候拥有它,而是在业绩波峰的时候也陪伴它,这种大起大落也会吃掉一部分你的收益——如你所见,在前面那个例子中吃掉了近14个百分点的收益,接近总收益的10%。很不幸的是,很多此类基金的投资者,往往是看到基金的业绩波峰进去的,所以也常常很不幸地被抛在了波谷上!
关于如何衡量基金的业绩持续性我们有一系列方法,今后会加以介绍。要说的是,传统方法一般把业绩向上波动也视作不持续,这个显然不符合投资实践。我们当然希望越往上波动越好,所以我开发了一种方法,只把业绩向下波动视作不利波动从而进行跟踪。我建议投资者在做实际的投资工作时可以考虑采用此方法。
利用前面那些方法来研究一下中国基金业绩的持续性,会发现一些有趣的事情。
首先,基金业绩总体来看有没有持续性?答案是持续性很弱。
下面这张图是我做的一个跨越了上一轮牛熊周期5年的基金业绩持续性图。可以看到,总体持续性在-0.2到 0.2之间波动(值越小说明持续性越差)。在牛市期间有微弱的持续性,而在其他市场环境中,持续性极差。
我做的那个方法正好还可以研究单只基金的业绩持续性。那么单只基金的业绩持续性如何呢?
跟踪发现,如果抛去宏观看微观,真有不少基金的业绩持续性不错的(总体不具持续性,所以显然另有一些基金的持续性极差)。那么实践中业绩持续性是不是真的对业绩有帮助呢?
跟踪表明,在3-5年这样一个投资周期里,业绩持续性是一个很好的“基金剔除工具”。或者可以这样说,业绩不好的基金,持续性肯定不好。但是持续性好的基金,业绩并不必然很好。由此可见,这只是利用外功选择基金的第一步工作。仅凭持续性还不能选出好的基金来。
盼望着、盼网着...广发大盘成长既健康又拥有更加开阔的视野