上两篇中讲了量化基金和主动基金在市场上挣钱模式的差异：其一是主动基金通过行业选择获得超额收益，但因为行业收益的波动较大，因此业绩好坏要看基金经理对于行业的把握程度。量化基金的策略大多行业不偏离，基本上放弃赚行业的钱，转而捕获其他维度的超额收益；其二从估值角度观察，主动基金更愿意在股票估值高，但增速更高的时点配置。量化基金则通常不会这样选择，他们更多是追求以估值为核心的性价比，在低估值区域，找增速相对有优势的时点配置。

由于获取收益的模式差异，在不同年份的年份，量化基金和主动基金的业绩表现有比较大的差异，比如2016年，量化基金总体业绩大放异彩，而主动基金则不尽如人意；而2017年，情况则刚好相反，量化基金的整体业绩大幅跑输了主动基金，究竟是哪些重要的因素，今天就聊聊对这个维度的思考。

接着之前的图：一个典型主动基金的风格暴露和典型量化基金风格对比。这次关注Momentum（动量）这个因子的暴露情况，可以看出主动基金更愿意配置高动量的股票，而量化基金则很少有较高的暴露。动量高表明什么呢？简单点说高动量就是股票过去一年的历史收益较好，主动基金经理认为这些股票的未来仍然有更好的收益。然而这样配置是否真的有利，这个结论是否总是成立呢？

答案是不一定，要根据市场情况判断。之前提到主动基金主要获得超额收益的模式是通过行业的选择和偏离，其中更进一步就是对于热点板块的配置。换句话说，目前很多主动基金倾向于追逐当前的热点板块（当然也有部分例外）。热点板块中的股票之所以成为热点，是因为已经有了不俗的历史涨幅，这时再配置，表现在组合的风格上就是较高的动量暴露。这一点虽然不能完全解释主动基金高动量的特征，但是却是最重要的因素。那么基金业绩的好坏就十分依赖板块和热点的延续程度了。如果行业和板块热点能够延续更长的时间，那么主动基金的业绩就很好；但是如果延续性差，则主动基金的业绩就很难保障。这个特征在量化基金这里正好相反：由于行业不偏离，不追逐热点，就与行业和板块的延续性没有那么强的相关性。

基于上面的逻辑，回顾2016年，这一年就是一个板块热点很不持续的年份，反转效应很强。配置高动量的股票很容易在未来收获负向的alpha，所以那一年量化基金的业绩明显好于主动基金。而2017年则正相反，行业和热点的集中程度都很高，并且延续性很好，白马股行情几乎延续了一整年，追高高动量的股票总是对的，因此行业分散的量化基金就显得无能为力，导致了量化基金在2017年遭遇全面滑铁卢，业绩大幅跑输主动基金。

2018年则分为两段，上半年动量效应很强，主动基金占优。下半年动量减弱，高动量股票纷纷暴跌，量化基金占优。最终全年看两类基金差距并不明显。进入2019年，我们看到1-8月以来行业和热点的不断切换，从白马到券商、TMT、消费、周期，所有板块都在快速轮动，因此这种行情并不利于主动基金的发挥。展望后市，如果能够维持高波动率，这种板块的快速轮动仍然会持续，所以基金配置上，量化基金可能是更好的选择。

更多内容可以关注：林子易的视角

相关话题：#量化基金到底是怎样一种存在？#​