谈到基金定投，相信很多投资者已不陌生，且也从不同渠道获知指数基金似乎是定投的首选。但投资者对于定投的本质以及定投产品的选择原则还不甚明晰，更多依靠的是投顾推荐或者个人经验来选择定投标的。在此，笔者尝试将定投与指数基金的联系、以及标的指数基金的选取原则为大家做个简单介绍。

　　定投本质及与指数投资的异同

　　基金定投的初衷是为不熟悉资本市场、没有时间和能力去挖掘个股、但又希望参与市场行情的投资者而设计的。定投淡化择时概念，希望以时间换空间，是缺乏经验的投资者介入风险投资的最佳敲门砖。

　　1、首先，定投的目标与指数投资理念不谋而合。从定投的设计初衷可知，定投本身就不是一个“投资收益最大化”的方案，其目的仅为跟上资产的平均收益率，这与指数投资“不求超越市场，但求跟上市场”的理念不谋而合。从投资行为看，定投与指数投资都是一种相对“消极”的手段，都不求买在最低、卖在最高。从时间周期看，二者都讲求长期投资，其本质都是一种“以时间换空间”的投资行为。

　　2、其次，主动基金的主观性难以保障长期收益的稳定性。正由于定投的长期性特点，使其对所选择底层资产的风格稳定性要求较高。主动基金产品受基金经理情绪、行为模式变动的影响，往往难以保持长期的风格稳定，若基金经理发生变更，往往容易产生“风格漂移”现象，这进一步加大了定投长期目标实现的不确定性。而指数基金(包括ETF)以跟踪指数为目标，其不依赖于基金经理的主动管理能力，能够保证长期的风格稳定，是投资者追求市场平均收益的最优选择。

　　3、最后，从长期来看，大多数主动基金难以战胜代表市场的指数基金。近期闹得沸沸扬扬的巴菲特与对冲基金大佬的10年赌约再次表明了美国市场的一个普遍现象：长期来看，主动管理的基金较难战胜市场。以TED选取的5个对冲基金收益来看，最优的收益率为62.8%，最少的仅为2.9%，即使是收益最优的对冲基金，也大幅跑输同期标普500指数85.4%的收益率。再拉长周期看，先锋基金曾对1945年~1975年以及1985年~2015年这60年间主动基金与标普500指数的收益进行比较，发现两个区间段内，主动基金的平均回报均低于同期标普500指数收益。

　　中国市场适宜定投，优化智能定投模式更佳

　　很多投资者对指数投资在A股市场的适用性保持怀疑，并常常以上证综指为例来说明A股指数投资的无效性，这实际上有失偏颇。由于上证综指以总市值加权、行业过于集中在金融地产，又为不考虑分红的价格指数，其并非A股市场有效的基准；投资者应选择像国证A股指数这类涵盖全部A股、以自由流通市值加权的全收益指数作为基准。

　　笔者统计了近12年(2005~2016)A股市场主动股票型基金与国证A股指数的收益，发现： 仅不足35%的主动基金能够战胜同期国证A股指数，主动基金年化收益的平均数与中位数分别为14.94%与14.51%，也低于同期国证A指15.46%的年化收益。

　　同时，A股市场牛短、熊长，理论上更适合带止盈模式的智能定投。熊长说明只要有足够耐心，就可以长时间收集低成本的筹码；牛短则要求投资者具备一定的择时能力，而定投投资者普遍缺乏择时能力，因此机构开发带有止盈功能的智能定投尤为必要。

　　遴选定投指数产品的基本原则

　　结合笔者的研究结果与经验体会，认为适合定投的指数应符合以下几个特征：

　　1、指数长期前景可期

　　定投最终的收益来源于指数长期向上，长期趋势向下的指数定投是无效的。从该原则出发，定投行业、主题指数对投资者要求更高，而宽基指数则相对容易一些。

　　2、指数短期波动较大

　　波动小的指数均摊成本的功能不能有效发挥，而且正是由于波动大，投资者难以把握，才需要通过定投在时间序列上分摊成本。

　　3、指数具有明确的代表性

　　指数最好对“某个市场、板块、风格、行业或主题有较强的代表性”。例如，希望通过定投上证综指产品来追求A股市场平均收益就不是一个好选择。

　　4、指数应为非强周期性品种

　　定投选取的指数周期性不能太强，强周期指数以轮动收益为主，长期不一定有向上的趋势。因此，对证券、有色等强周期行业指数的定投值得商榷。

　　(原文转载自：老罗话指数投资)