众所周知，基金界每年都会有个奥斯卡颁奖典礼叫做金牛奖的，很好很强大，美中不足的地方大致有两点：

其一，获奖的基金数量有点多。

比如我翻了一下2018年出来的第十五届中国基金业金牛奖获奖名单，偏股型的年度，三年期和五年期获奖基金总数超过60只；偏债型的三个分类加起来也有近30只。

这么多只基金无疑会让很多人陷入选择困难症，连我这种对基金还算挺熟悉的都有点雾霾里看花，水坑中望月。

其二，评奖本身似乎服务机构甚于服务大众。

虽然金牛奖的宗旨里面包含有“培育和引导投资人的长期投资理念”这样的字眼，但是看其高大上的主办机构、评选机构以及参会嘉宾就知道这个奖项离大众会略远。

来自baidu百科的一段参考描述：金牛奖的评选机构评选活动由中国证券报主办，银河证券、天相投顾、招商证券、海通证券、上海证券等五家机构协办。参会嘉宾为公募基金公司董事长总经理、著名基金经理、监管机构领导、国内主流银行、券商资产管理相关部门领导、知名经济学家、金牛私募机构负责人、金牛上市公司高级管理人员及高净值投资者等。

这从第一点获奖基金的数量略多就可见一斑。

另外，金牛奖的评奖时间一般都略有些滞后（半年左右），这会使得奖项褒奖过去甚于预见未来。这一点对得奖的基金公司而言自然问题不大，但是对于投资者而言，获奖基金的参考意义就会有所减弱。

还有，一个基金的好坏，特别是主动型基金的好坏，权重最大的部分对我来说并不是基金本身而是管理这个基金的基金经理，所以金牛奖一般只给个基金名字我认为是不完整的。

我举个简单的例子，比如一个基金因为历史业绩很好而被评为金牛奖基金（一般其在晨星的评级多半也会很高），但是如果这个基金换了基金经理的话我认为其投资价值会大打折扣，至少我是不会买的，除非新的基金经理再次通过业绩证明自己，但是这多半已经是2-3年之后的事情了。

可吐槽的地方还有很多，不过本文的目的并不是为了诟病金牛奖，所以这部分就先到此为止吧。

鉴于以上种种原因，加上我正好这几年来又在持续的关注、研究并分析全市场的基金，一个自然而然的想法就是我大概可以出一个更接地气并且只为投资者服务的基金榜，这就是标题的中国基金业金鸡奖的由来了。

金鸡者，金基也，今年是第一届。

本着公平，公正，公开的原则，筛选标准必须透明化。

简单起见，基于最新的数据（截止2018年12月31日），我在全市场的基金中选取了最大的两类基金，分别是主动偏股型基金和主动偏债型基金。

不在我这次评选范围内的其他公募基金有：所有的QDII，货基，所有的被动型指数基金（包括增强型指数基金），所有的定开基金（包括定开股基和定开债基），以及类货基的短债基金等等。

奖项设置很简单，模仿金牛奖，按照偏股型和偏债型两大主动型基金分类分别设置了2018年度，三年期和五年期各三份金鸡奖基金榜单。

每份榜单最多入选5只基金，选不出来的可以也不足5只，宁缺毋滥。

原则上同一分类的榜单一家基金公司只能入选一只基金，这是为了避免同一家基金公司旗下基金的同质化倾向。

基金的筛选条件还包括但不限于如下条件：

1. 基金规模至少大于1亿元，偏股基的话再加一个规模小于100亿元的条件；

2. 基金历史业绩至少有3年以上；

3. 年度和三年期的基金经理年限至少3年以上，最好5年以上；

4. 五年期的基金经理年限至少5年以上，最好10年以上；

还有一些在具体筛选的时候对业绩的更细节的要求我就不一一列举了，因为我知道你们一定已经看得不耐烦了。

So Ladies and 乡亲们，激动人心的一刻就要来了，我数到三你们可以睁开眼继续看：3！

主动偏股型基金榜单

*因为是年度奖，所以这里的一个强条件是2018年的年度收益率必须为正，亏一点都不行，就是这么严格。

*三年期榜单对2018年的年度收益率放宽到可以是亏的，但是不能亏太多，年度亏损必须少于15%。

*五年期榜单对2018年的年度收益率要求也可以是亏的，并且年度亏损放宽到必须少于20%。

主动偏债型基金榜单

（来源：小5论基的财富号 2019-01-08 08:35） [点击查看原文]

相关话题：#养基宝典#​