有人问，同一个指数，在不同平台看到的估值不一样
比如沪深300
在蛋卷上PE是13.16倍，PE百分位是67.64%
而天天基金上显示PE13.16倍，PE百分位是58.3%
而我的数据，沪深300的PE却是12.45倍，PE百分位是42.29%
为什么同样是沪深300指数，都是PE和PE百分位，显示的估值却不一样呢？
一，口径一致，估值就会一致
首先要知道，指数的成份股是哪些，上市公司的市值，还有净利润，都是公开数据。
不管哪个平台，只要统计口径相同，算出来的数据必然是相同的。
之所以会存在差异，本质原因是因为统计的口径不一样。
什么叫统计口径不一样呢？举一个例子，比如小明的工资
1. 小明每个月税前收入1万。
2. 小明每个月税后收入7000元。
3. 小明这个月有5000元奖金，本月税后收入1.3万。
4. 小明这个月工资中有1000元是私下给渠道的回扣，实际收入是1.2万。
因为口径不同，是税前还是税后，含不含奖金，扣不扣除回扣，最终得到的工资就不一样
但1234，都是小明的工资。估值也是同理，同一个PE，因为口径不同，算出来的结果也会不同。
不同平台的估值不同，原因就是统计口径的差异。
二，统计口径的差异
1. 统计时间周期不同，导致PE百分位不同
先说下百分位，这是一个数学概念：如果将一组数据从小到大排序，并计算相应的累计百分位，则某一百分位所对应数据的值就称为这一百分位的百分位数。
更通俗的理解，小明在一次考试中得了60分。而这次考试很难，有70%的同学不及格。那么小明的分数高于70%的同学，也就是处于70%的百分位。
对于PE百分位来说，就是把历史所有的PE，按照从小到大排序。当前的PE高于历史上多少的PE，就是百分位多少。
如果PE百分位是100%，就代表了高于历史上所有时间，处于PE最高点。
如果PE百分位是100%，就代表了高于历史上所有时间，处于PE最低点。
其实沪深300指数，并不是一个有很长历史的指数，成立于2005年，至今一共就只经历两轮的大牛市，并不算多。
我们可以看到，2006-2007年全面牛市，以及2009年的小牛市，沪深300的估值是远远超过当前估值的。
而2015年牛市，本质上是小盘股牛市，沪深300的估值提升并不大。
所以在计算PE百分位时，有没有包含到2007年牛市的估值，对百分位结果的影响就会很大。
如果是从最早的PE数据(2015年4月起)开始统计，PE百分位为42.15%
如果是从10年前（2011年12月6日）开始统计，PE百分位为65.72%，这里已经不考虑2007年大牛市的影响了。
2. 是否剔除亏损股，导致PE和百分位不同
市盈率的计算公式为：PE = 市值 / 净利润
当净利润为0或者为负值时，市盈率指标就已经失去参考意义了，对于亏损的公司，一般不会参考PE作为估值指标。
而指数都是包含很多公司的，沪深300就有300家上市公司，不可能保证这300家公司都是盈利的，很可能某些公司是亏损的。
是否包含亏损股，也是很多平台估值结果不同的原因之一。
如果包含亏损股，PE的波动更剧烈。如果剔除亏损股，PE的波动更平缓。
比如2019年12月31日，包含和剔除亏损股的PE分别是12.52倍和12.38倍，相差很小
但近两年因为疫情，有不少上市公司亏损。
在上周五（2021年12月6日），包含和剔除亏损股的PE分别是13.16倍和12.43倍，PE的相差就很大了
因为PE数值的改变，是否包含亏损股，也会使得PE百分位出现变化。
三， 哪个口径更准确？
有这么多不同的估值口径，应该用哪个更准确呢？
其实最重要的不是哪个更准确，而是要保持相同口径去对比。
像蛋卷基金，过去PE是剔除亏损股的，在2019年6月又修改口径，改成了包含亏损股。
像天天基金的PE百分位数据是从2014年12月8日起开始计算的
而我的数据是剔除了亏损股，并从2005年4月开始计算的百分位。
根据每个人对投资对估值的理解，哪个口径更合理，可能看法并不一样，没有最优解。
但平时使用的时候，最重要的是要相同口径和相同口径对比，基于同一口径去理解市场的估值。
不同口径的估值数据，互相串着看，反而有可能让你对估值高低的理解混乱。
注意：投资有风险，入市需谨慎，以上内容不构成任何投资建议，根据个人投资策略进行决定。
#2021基金吧征文#
