今天主要与大家聊一聊我在学习、写作与投资实践的过程中以及同时作为一名基金组合主理人与跟投人的一些思考。
基金组合跟投这项服务起源于孟岩与E大创立的且慢，长赢计划更是已经有3万多名投资者跟投。这种形式的出现向'买方市场'转变的极大跨越。毕竟基金经理只能通过每季度一份的定期报告与投资者沟通，而且质量还参差不齐，市场上又基金繁多，普通投资者选择起来根本无从下手；组合主理人却可以凭借自己的知识对基金做出更专业的分析，平日里尽可能的回答大家的疑问，基本每周都会出周报与大家沟通，在沟通过程中与跟投者建立起了良好的相互信任关系，大家纷纷对这种形式赞叹不已。于是这股热潮在各个基金平台弥漫开来，天天等纷纷拥护自己的KOL，基金公司的官方组合以及正规FOF基金的成立给投资者提供了更专业的服务。随着2019与2020两年公募基金的卓越表现，广大投资者享受到了跟投基金组合带来的前所未有的体验。
自从在天天基金上公布自己的实盘已经快有半年的时间了，当初的想法就是尽可能的把自己学习到的投资体系实践下去，'把手弄脏'、'事上练'这些一直以来都是我的处事态度。在这个不断的了解、学习与实践过程中，我渐渐发现跟投基金组合这件事情并没有那么完美，并且有了一些全新的认识。得到的结论就是标题那句话：无论什么组合跟投都不如与自己认知一起成长的自选基金强。
下面我从组合的'择基'与'择时'两个方面说说为什么会得出这个思考。
'择基'最经常遇到的问题，就是跟投的组合中有个别基金表现不好，总有那么一两支基金'拖后腿'。别的基金在那冲锋陷阵，蹭蹭蹭往上涨，可他们却半死不活的趴在那，甚至不涨反跌。这时候广大跟投者就会质疑这些基金的质量，甚至要求更换基金。
其实无论作为主理人和跟投者，我们心里都应该清楚，基金组合这种投资形式的存在，本就是利用了资产间的弱相关性，那么组合之中必然会存在对冲关系。这种对冲关系本身就是为了应对未来的不确定性而设计的，不然的话还买组合干什么。。知道哪个涨的好直接买一个就行了嘛。。
那么作为主理人，我们首先应该阐述清楚这种对冲关系背后的弱相关性，让投资者能够理解你的思路。其次要持续跟踪表现差背后的原因是什么，到底是出现了根本逻辑问题还是短时间的市场风向变化，或许这段时间就应该是他表现差的时候。最后还需不断的拷问自己，跟投人的质疑有没有道理？是谁的认知出现了偏差？如果真的有道理我们理应吸取，如果是正常情况应该积极解释，并坚决不动摇。不断追求真知的勇气以及对跟投人钱财的责任心应是每一个主理人的基本原则。
但跟投者毕竟不是主理人肚子里的蛔虫，这种认知偏差总会带来心理上的不安。而我观察到的现实情况加深了这种不安，有许多组合，为了满足大多数跟投人的需求，选择了没有限购的基金，牺牲了一定的质量；又或者为了保证基金投资规模不被一下子挤的过大，为了分散而分散；又或者为了调仓更加灵活，选择了C类而不是A类；甚至有可能。。我们自己选出来的基金就是比组合内的基金强，这是完全有可能的事情。谁也不能预测未来，更不可能拍胸脯保证自己选出来的基金一定就是未来涨的最好的，更何况组合主理人为了照顾大多数人的钱财，本身就会做出一定的妥协。
'择时'这个用词其实不太准确，我更愿意称之为'个性化的风险偏好'程度。现在的基金组合在整个股债配比上都会有自己的一个区间，做底层资产穿透之后我们基本可以清晰的看到上下限的边界在哪。有的为了追求绝对收益，风险敞口会被压缩的很低很低，浪费了一些肉眼可见的机会；有的'择基不择时'，全年满仓运行，波动会相当剧烈，跟投不甚就会在山顶上站岗。
但其实我们每个人的现金流状况，对波动的承受能力，对市场位置的判断都是很个性化的事情。即使大家采用的是同一套估值判断系统，对市场当前最大可能回撤有相同的认知，打个比方是15%吧。可有的人觉得自己回撤20%不算事，那权益类仓位就可以适当高一些；有的人觉得10%都受不了，那权益类仓位就需要更低一些。但跟投的基金组合是有自己的'标签'与'定位'的，他需要照顾大多数跟投者的利益，所以一样会在这个方面做出自己的妥协。
所以我们可以看到，在'择基'和'择时'两个方面，无论是从跟投人与主理人的认知偏差出发，还是从基金组合服务大众这个根本属性出发，购买我们自己一步步研究，理解并且信任的产品都会是更好的选择。一般投资者肯定会在专业知识上与职业人士存在差距，可投资这件事本身就应该是从自身的角度出发，在提升认知的同时收获匹配的财富。否则即使我们选出了最符合当下市场的基金组合，风险一来，情绪一起，照样拿不住。
'投资世界没有一针就好的灵药'，不会有哪个组合在任何时候都能够表现出色，不会有哪个组合能完美契合自己的心意。我更提倡大家学习基金主理人的'择基'与'择时'思路，不断提高自己的认知能力，最后每个人都能成为自己家庭资产的FOF经理，管理好自己的小天地。