主动基金说，“在有效控制风险的前提下，谋求基金资产的长期稳定增值”，OK，你说了算，我们用“控制风险下的长期稳定增值”评估。

　　“控制风险下的长期稳定增值”，行业叫做夏普比，还有一个小兄弟，风险调整收益。夏普比涉及无风险收益，直接把无风险收益归零，夏普比则变成了风险调整收益，risked return。对于主动基金，你说你是做这个的，我必须用这个评估。

　　对于指数加强基金，它说它是指数基金还是加强了的，我另开一篇，看看它到底加了些什么强进去。

　　1、风险调整收益的定义

　　风险调整收益 = 收益/风险

　　定义很简单，基金网站一般会公布风险调整收益或者夏普比，最起码它会公布收益率和标准差，如果不做系统外的风评，风险即标准差。

　　夏普比 = (收益 - 无风险收益)/风险

　　无风险收益到底是多少，没有统一规定，用谁的数据，看谁的说明。我觉得，最好梯次分布。对于股票基金，可用10年国债收益率。对于债券基金，可用一年期存款基准收益率。对于货币基金，可用活期存款收益率。

　　注意一点：收益以及风险至少有三年数据的支撑，主动基金低于三年不评，最好有五年，经历一次牛熊循环。主动的标准肯定必定比被动要高。指数基金之所以没有对时间一刀切，那是因为指数的数据不止三年，现在即使新公布的指数，历史数据也要回溯到10年以上，只要这个基金的误差OK，过关了，误差不OK，还是要三年。

　　2、为什么风险调整收益很重要

　　风险调整收益的含义包括三个方面。

　　第一个，胜率。这是一张标准正态分布图，假设收益率分布是正态分布，那么风险调整收益(rr)，即均值标准差比，假设这比例是1，那么在正态分布图上位于中心点左侧一个δ处，假设未来依然如此，则未来一个单位时间(看基础数据是年化还是季度还是月度)的胜率为84%，以此类推。在我看来，年化能做到0.5以上已经不错了，1.0以上的基金凤毛麟角。实际上的基金收益的分布不会是正态的，但是，风险调整收益高则胜率高大致成立。

　　第二个，收益。

　　风险调整收益看上去搞复杂了，我去选择那些绝对收益高的产品，尽管风险高，可是我愿意承担不行么？其实，风险调整收益高、绝对收益低(标准差更低)的产品，如果可以使用杠杆，一样也可以高收益。如果基础风险已经很高，则不能再加杠了。即使不用杠杆，这个关系仍然成立。

　　实际上，一个金融产品在整个投资组合里面最终贡献的收益，即风险调整收益。

　　因为，现在投资组合理论实际是风险理论，资金配置是面向风险的，以风险而不是以收益为基准，先控住风险，然后再把收益推上去。假设我有N个基本选择，每个的收益Ri (1~N)，标准差是δi，他们彼此独立，那么他们的权重Wi如下：

　　Wi = K/δi

　　K是归一化调整系数，为了简单，我们先假设它等于1。

　　于是整个组合收益如下：

　　R = ΣWi*Ri = ΣRi/δi = ΣRRi

　　RRi，即风险调整收益(Ri/δi)。最后的整个组合的收益R等于各个成分的风险调整收益的累加，就是这么的简单。

　　风险高的基本项，权重低。风险低的基本项，权重高。最后的收益贡献，是权重跟收益的积，也就是风险调整收益。

　　第三，优秀。

　　风险调整收益是一个历史统计量，属于过去。过去已经过去，基金能够带到未来只能是策略和团队的执行力。如果在策略和执行力之间只选一个，我绝对选团队，也就是，选基金就是选基金经理，优秀的团队绝无可能选择一个平庸的策略，也不会有一个相对平庸的结果。

　　3、怎么使用风险调整收益

　　首先，再次强调，统计一定要有时间深度，至少三年。

　　其次，各个大类的要设置预估收益起点。预估是对未来的判断，基于历史统计而且超越历史，股票类我认为需要大于10%，其他至少5%，QDII大于5%，债券类大于5%，商品类大于5%，等等。低于5%的金融产品是不能持有的，2~3%的通胀，再加上各种管理费以及基金跟踪误差，没有任何价值。

　　再次，选择风险调整收益高的，假设基金延续其风格，其实延续其策略和执行力，那么历史上优秀基金在未来优秀的可能更高。

　　以下是几个王牌基金的RR(债基五年统计，股基七年统计)，仅能供参考：

　　富国天丰，1.2

　　鹏华丰润，0.48

　　易基岁丰，0.96

　　招商信用，1.4

　　工银四季，1.05

　　国泰小盘，0.67

　　嘉实50,0.65

　　博时主题，0.6

　　兴全趋势，0.6； 和润A，0.61； 和润B，0.59(三个基金风格各异，RR一般大！)

　　中欧趋势，0.58

　　南方高增，0.49

　　最后，我们用各种方式评估基金，最终寻找的是优秀的资金管理人。统计，属于过去。人，才是未来。

　　(原文转载自：Gyro)