上周的传媒股表现抢眼，于是下面这份问题清单据说火遍投资圈（注：jjjl是基金经理的简称）。

有投资者在发现自己对上述概念一无所知后很受挫，向我吐槽有种被时代无情抛弃之感；我安慰他说，没事，因为据我所知，不少基金经理应该也没弄清楚这些概念，而且他们好像并不感到焦虑。

并不是打击大家的求学热情，更不是想说基金经理们不好学，主要是我对于“穷追不舍投资新概念”这个举动本身存疑，真有这必要吗？从某种意义上说，正因为精力之有限，大多数人不得不在投研的广度、深度和热度之间进行取舍。

对热度的取舍决定也许最容易做。风来了什么都可以是故事、风去了什么都可能成为事故，这两年准仙股和仙股阵营在市场调整之际一次又一次的扩容，就是最好的例子。所以，若非拥有非凡的魄力、能力和运气，刀口舔血的冒险真的要三思。

不过说到广度和深度，不同的人确实存在各持己见的投资信仰。有人笃信优先拓展投资广度，坚信跑马圈地、先下手为强。但也有人坚持做减法，选少量的坑专心深挖，就好像李小龙说的，不怕遇到练习过10000种腿法的对手，只怕遇到只将一种腿法练习10000次的强敌。

事实上，去年中泰资管天团的撰稿人之一郑日在分享她对能力圈这个问题时，曾有过对广度和深度有过思考：“作为一个机构投资者,我也曾经在研究的广度和深度之间迷茫过。广度意味着博，意味着我们需要不断地去拓宽自己的能力圈；而深度意味着精，意味着我们需要不断地去巩固自己能力圈。刚做投资时，我总是希望自己能尽快地去拓宽能力圈，于是乎，各大策略会TMT专场、高端制造专场、大金融专场等等时常出现我忙碌的身影，对一些似是而非的观点或者逻辑总是蠢蠢欲动。慢慢地，我发现一知半解的认知往往在市场波动时会显得束手无策。涨了不知道什么时候卖，跌了不知道该止损还是加仓。我开始逐步意识到广度只能是深度的推进，没有深度的广度没有任何意义。”

没有深度的广度没有任何意义，就好像翻看一百份行业专家和上市公司观点的汇总，也大概率不能形成真正高置信度的投资决策。因为事实复杂于逻辑，在投资中远比“大胆假设”更重要的，是小心求证的能力——后者需要付出大量时间去假设、求证和跟踪，决不仅仅靠名词解释与逻辑建构就能成事。

最后，就算撇去广度和深度之争，从实战的角度看，新技术与新概念就真的更容易酝酿大牛股吗？这个问题的答案，取决于提问者观察的时间维度。

从短期来看，新兴产业中不乏短跑高手，但如果您对杰里米西格尔在《投资者的未来》中对美国股市50年统计有印象，你也许会记得其中的一个结论：不断用新公司替换老公司的标准普尔500指数，跑输了指数诞生以来的初始股票组。

西格尔对上述现象提供了几种解释：一是投资者给科技类企业过高的利润增长预期和过高的估值，而实际情况往往不达预期。二是传统行业股票由于较低的潜在增长而增加了分红率，投资者通过红利再投资提高了长期收益。三是传统行业龙头公司历久弥坚，又宽又深的护城河带来了更高的盈利能力，高盈利能力既支持了高分红收益率，又带来了持续的“较高”增长率，胜过转瞬即逝的“超高”增长率。

投资中的新概念要不要穷追不舍？借用我们另一位天团撰稿人、基金经理姜诚以前的一句话——条条大路通罗马，好的投资机会到处都有，何必非纠结于一些你判断不了的东西。

本材料不构成投资建议，据此操作风险自担。本材料仅供具备相应风险识别和承受能力的特定合格投资者阅读，不得视为要约，不得向不特定对象进行复制、转发或其它扩散行为，管理人对未经许可的扩散行为不承担法律责任。