为什么这两年来A股的大小盘行情严重分化？

为什么美股的大小盘的长期收益就没什么区别？

先看看两国大小盘收益率。

美股我用罗素1000和罗素2000代表大盘和小盘，A股就用国证1000和国证2000。

这是美股大小盘近五年的年化收益率：

• 罗素1000　16.69%
• 罗素2000　16.5%

而这是A股的：

• 国证1000　-4.12%
• 国证2000　-8.43%

中美股市大小盘的财务质量倒是类似的，大盘股ROE普遍比小盘股ROE高一些，但美股的大小盘收益很接近。

A股小盘股中不是没有EPS增速20%以上优质个股，事实上还不少，但它们的股价不是震荡就是阴跌。

是因为流动性太差所以机构难以交易？

这肯定是一个原因，但我相信这是A股交易者本身的特点——历史上没有哪次不是把风格演绎到极致之后拐点翻转的：

2015年后很多人都觉得小市值成长股没救了，但最近两年它们又回到风口了。

再往前推一点，大市值质量股有100倍估值是难以置信的，但现在还不是给到了。

多年前小盘股大幅跑赢大盘股，现在又反过来了。

如果一定要说A股有没有结构性问题，那肯定也是有的——「厚尾现象」，看看下面这个数据：

• 罗素1000　4.13PB
• 罗素2000　2.70PB

而A股是：

• 国证1000　1.61PB
• 国证2000　2.25PB

美股基本符合财务质量越差估值越低的简单规律，但A股不是，A股的小盘股溢价仍然比较明显。

当下的大盘股抱团，既可以说是A股适应注册制过程中的小盘股杀估值，也可以说是机构投资策略国际化的必然表现，亦或者是A股依旧是个缺钱的市场没有改变。

这种情况可能得持续一段时间。

但正因如此，A股就算估值较高也还有交易的空间，就像美股在几十年前也是资金从泡沫化的大盘股往中盘股走的，现在部分明星经理也是这样的思路。

现在全市场等权PB百分位只有不到过去十年的20%，如果宏观流动性不变，那么要是那些爆款基金不买龙头股了，那也还有「龙二股」可买。