昨天和小伙伴们聊天，如果我有100万，我会满仓梭哈场内中证500ETF。这时就有小伙伴说了，那复导我下周用100满仓中证500ETF可以吗？当然不行，你是真的有100万，而复导是假如。

还有的小伙伴就问了，为什么会考虑中证500指数，沪深300指数不看好吗？

在今年以来，复导一直强调沪深300指数比较贵，所以在大多数时候都比较强调中证500指数，在复导看来，中证500指数相对沪深300指数比较便宜，所以复导的第一持仓是中证500指数。

对于这两个宽基指数，沪深300代表大盘指数，中证500代表中盘指数。虽然沪深300指数当中金融股权重占比为36%，但是也可以用市盈率来进行为它估值。我们来看看两个指数目前的PE-TTM；

橘色线是中证500指数，目前PE-TTM为23.05，历史分位点为9.62%。蓝色线是沪深300指数，目前PE-TTM为13.45，历史分位点为45.98%。如果单纯看这两个指数的估值，那么中证500估值没有任何优势，简单这么一对比，中证500指数估值高，沪深300指数估值低，所以沪深300指数比中证500指数有投资价值。

这里有两个关键点：第一是分位点，也就是历史百分位法。第二就是绝对估值。

先看看历史百分位法，目前中证500指数的历史分位点为9.62%，代表着我们拿中证500指数当前的市盈率和历史的市盈率去做一个比较，目前9.62%，代表着历史上约84%的时候比现在贵，也就是9.6%的时候比现在便宜。

再看看绝对估值，目前沪市300指数估值为13.45，代表着目前沪市300指数的绝对估值为13.45倍。我们看历史上（过去十年），沪市300指数估值最低的时候为8倍左右，估值最高的时候为31倍左右。所以13.45倍的估值比较低估。

还有一种估值就是与别的市场比较，比如美国有纳斯达克100指数，而中国有中国版的纳斯达克指数，也就是创业板指数，所以将创业板指数的估值与纳斯达克指数相比较，得出创业板指数估值比较高，这种我觉得也不可取，只能由借鉴意义，因为两个市场的环境不一样。通俗点举个栗子，南方的男生身高170算是比较高的了，但北方170的身高可能就比较矮，所以你能得出170的身高就是高个子/矮个子吗？

很多人比较偏向第二种绝对估值，因为理由很简单，过去沪市300是一个什么样的形象存在的，那么未来也会以一个什么样的形象存在。也就是以前表现好，那么未来大概率也会表现好。比如初中班的第一名，那么进入高中后，学习成绩一般都不会差。

个人是不同意看第二种绝对估值的，环境在变化，很多估值在以前给到十几倍，最典型的就是银行，所以看历史分位点还算比较靠谱点，这也是我比较喜欢谈论中证500指数的理由之一。

但也存在一个问题，比如去年全市场商誉减值/业绩大洗澡，导致中证500指数越跌越贵了，很多人写文建议卖出中证500指数基金。而今年以来，中证500指数则越涨估值越低了，很多人又开始疑神疑鬼了，到底该继续持有吗？

最近一直很火的一个估值模型叫FED模型，这个模型借助了盈利收益率和十年期国债收益率；

盈利收益率为市盈率的倒数，即1/PE，比如中证500指数的盈利收益率就是4.3%。用十年期国债收益率默认为无风险收益率，然后用盈利收益率减去无风险收益率算出股债收益率差，当差值越大的时候，说明股票相对于无风险利率的收益越好，也就表示股票越低估，而差值越小，则说明股票收益率太低，则股票明显高估。

因此，在估值的时候，我们就可以算出全市场当前整体的股债利差，来观察当前市场是便宜还是贵。（注：这里全市场指数我一般用中证全指来代替，剔除了亏损公司）

所以最后再得出到底沪深300贵还是中证500指数贵时，我们就要算出这两个指数的相对估值；

比如当前中证全指的市盈率为16.49，市净率为1.87。如果喜欢用PB来估值沪深300的同学，可以用沪深300的PB/中证全指的PB，得出沪深300的估值倍数为1.16。中证500指数的估值为23.05/16.49=1.4.

以上就是两个指数的相对估值，我们再考虑这两年来市场的变化，比如16年。17年基本上都是沪深300指数涨的比较多，而中证500指数没怎么涨。而18年中证指数下跌，均值回归的比较多，所以中证500指数相对全市场来说比较便宜。如果有数据，还可以算一下最近十年来两个宽基指数的相对倍数情况，然后得出历史分位点，得出的结论也应该是中证500指数估值低，相对沪深300来说更有吸引力。

最后跟大家说的一点就是，大家也都知道了两个指数的绝对估值，所以在算两只的相对估值情况时，相对估值低并不代表绝地估值就低。

—end—

感谢点赞以关注，每一篇基金复读总会给你不一样的基金印象~