记得去年11月份的时候，当时股市回暖、债市普跌的情况下，关于股债跷跷板就有过激烈的讨论。

个人看来，股债跷跷板效应本身不是有固定规律的事情，否则咱们从资本市场赚钱还不是轻而易举了？其实这从沪深300指数与中证全债指数历史走势对比中其实也能直观感受的出来。

从二者近十年的历史走势中不难看到，虽然近两年呈现明显的跷跷板现象，但在某些年份也有同涨、同跌的时候。

也就是说，股债跷跷板并非总是存在，想要靠股债跷跷板效应实现投资上的一劳永逸并不可靠。

其实想要弄清股债之间为何为呈现同涨、同跌、跷跷板这三种状态，还得从影响股债涨跌的因素说起。

首先是货币政策上的宽松与收紧。当货币政策宽松，市场流动性充裕时，股债容易出现双牛；反之，股债则容易出现双杀。

其次，经济基本面因素。当经济基本面向好、企业盈利改善时，一般会推动股市上涨。但企业融资需求提升，叠加政策预期因经济过热而采取的货币紧缩，又会导致利率上升，从而债券价格下跌。此时多会出现股债跷跷板效应。

最后是市场层面的流动性分层。股票市场更多是与以M2、社融数据等代表广义流动性有关，广义流动性提升，有利股市上涨；而债券市场则更多以银行间市场的流动性为代表的狭义流动性相关。比如降低金融机构的超额存款准备金率，意味着可动用投资债券的资金充裕，利好债市。

如果广义流动性与狭义流动性相异，一个收紧，一个充裕，大概率会出现股债跷跷板效应。

另外就是风险偏好的因素了。股市向好，市场风险偏好上升，债市吸引力降低；当股市走弱时，市场避险情绪升温，对债市又是利好。

因此，股债跷跷板效应仅是多因素影响下的一种现象，而非一个普遍适用的规律。

回到自己的配置计划上，其实换个角度看，在前面沪深300指数和全债指数走势中能悟出一点道理。

一是将投资视角放长，从长期角度来看，股、债是趋势向上的，尤其表现在中证全债上；

二是分散配置。股债的风险收益特征是确定的，在资产配置上做到科学配置，即使出现股债跷跷板效应，也不至于在单押一个资产上面“押错了宝”。

综上，股债跷跷板并非普适的规律，普通投资者受限专业度等，盲目信奉股债跷跷板效应并不合适。投资上，除了通过放长视角、分散配置等方式来应对市场波动，专业的事还是交由专业的人来做。

就像基金经理于海颖管理的交银丰晟收益债券A，以绝对收益为目标，自成立以来，在完整的年度表现上，均实现正收益；与此同时，基金以更低的回撤，实现业绩稳步增长，从而在净值走势走上呈现出一条稳步向上的趋势线。可以说，交银丰晟收益债券A对于绝大多数基民来说，不管是本身投资风格偏向稳健，还是资产组合中需要作底仓配置的，均是非常不错的选择。@交银施罗德基金