关于投资的问题，除了「买什么股票」莫过于「买什么基金」。上个周末在Barrons巴伦周刊读到一篇文章，根据数据统计分析了高收益基金团队的几个特征，感觉很不错，分享给大家。前后顺序按照国内情况和重要程度有所删减修改。

　　先附上主要内容，高收益基金的几个特征：

　　基金经理购买自己的基金(100万美元以上)；管理费用低的基金表现普遍高于高收费基金；单个基金经理的表现高于团队管理；男女搭配的基金团队收益高于单一性别基金团队。

　　内容及解读

　　基金过去的业绩不能代表未来的表现。根据统计，在截止至 2015 年的 5 年记录中排名靠前的基金， 其中只有18%在2016年还能保持较高收益。

　　这一点基本上是行业共识，就像抛硬币一样，总有连续抛出十次正面的幸运儿，但是这个人会成为抛硬币专家吗？恐怕不行。在行业内能够稳定战胜市场的投资经理凤毛麟角，这类经理的历史业绩很好，但是历史业绩好的经理未必能力超群，也可能只是运气不错。

　　那么根据什么样的标准选择基金胜率更高呢？

　　基金经理参投(参与购买自己的基金)的基金普遍表现较好，以购买100万美元以上为标准，在投资国际市场的基金中，68% 基金经理参投的基金收益高于业绩标准；在投资美国本土市场的基金中，85%基金经理参投的基金收益高于业绩标准。而相比之下，没有基金经理参投的基金，只有 32% 能够跑赢业绩标准。

　　基金经理作为基金的管理人，对于自己的能力有最直观的了解，能够投资购买自己所持有的基金，必然相当自信，通过这个指标可以快速评估基金经理的水平。而且，由于有自有资金，对于基金的打理也必然更上心，人之常情。这个标准不管在任何地区都使用，强烈推荐。

　　问题来了，如何知道一个基金是否有基金经理参投，其实这些信息都会披露在基金的年度报告内。

　　以天天基金为例，在基金详情 >> 基金档案 >> 公告内即可找到，然后一路往下翻，一般在报告的末尾几个章节。

　　一般来说，基金经理的年收入都是百万甚至千万以上，如果只是购买几十万基本可以忽略。以100万为标准，我查询了app 推荐的基金，绝大部分的基金经理都没有购买自己的基金。虽然，没有基金经理参与不见得不好，毕竟这是普遍情况，但是，能够购买自己基金的经理一定是好经理。

　　收费低廉的基金表现更好，在2010到2015年间，62%低收费基金表现优于业绩标准，同期只有20%的高收费基金跑赢业绩标准。

　　探讨这个问题实际上回到了「主动基金」和「被动基金」的话题，低收费的往往是「被动基金」，高收费的往往是「主动基金」

　　实际上，超过一半的主动调整是会损害收益的，被动投资可以避免这种不利影响低收费的基金成本更低，在美国指数基金的管理费用已经低于0.1%，而主动基金的费用一般在1-2% 左右，长期来看，费用对于收益的积累影响非常显著，1%的收益差距，在50年间可以产生60%以上的收益差。

　　国内基金市场，由于竞争还不够充分，管理费用一直居高不下。指数基金一般0.75%，指数增强基金1.25%，主动式基金1.75% 左右，还没有表现出特别大的差距。即使是这样，1% 的费用差也足够影响很多东西了。

　　单个经理的表现高于团队，从1990到2012年间，单个基金经理的年化收益跑赢团队管理者0.31到1.3个百分点。

　　在投资这件事上，俗语「三个臭皮匠顶个诸葛亮」并不适用，独立思考反而更重要。另外，单个基金经理更容易坚持自己的投资理念不动摇，每个合理投资逻辑都有适合的行情，也有不利的时刻，只要长期坚持都会有所回报，如果左右摇摆切换风格，往往得不偿失。

　　另一方面，反向推导，能力强的基金经理才能胜任独立管理基金的重任，相当于基金公司帮我们预选出了水平过硬的大牛。

　　只有21% 的基金团队是混合性别，但是根据晨星的调查，不管是在截止至2015年的3年、5年或10年周期内，混合性别团队的收益表现均高于单一性别团队。

　　关于基金规模对于业绩的影响还没有定论。

　　总结

　　这些标准，无论是从统计数据出发，还是从因果逻辑考虑，都很合理，大家在购买基金的时候可以酌情参考。

　　需要特别说明的是，对于指数型基金，这些标准除了费用以外，并不适用。因为，指数基金的收益只与所跟踪的指数相关，管理团队的影响应当尽可能很小。挑指数基金，先选指数，再选费用最低的就可以了。

　　作者：张依林