——做好排除法，基金投资会变得容易的多

上篇《在万只基金中做超级排除法》说到，一个个去排除基金经理是很累的、效率也很低，而从分类层面做排除，可以事半功倍、一劳永逸。

简单的排除容易做，比如我不投纯债基金、不投指数基金、不投行业基金等，但即使这样排除后，数量依旧很多。

若要进一步排除，则得花些时间进行更深入研究，因为有些不太好的品种隐藏的比较深，需要仔细甄别。但这种研究是值得做的，可以节约未来大量的时间。

本文根据我自己的研究，为大家提供一些排除的思路，我的结论不一定对，且包含了我个人的投资偏好，仅供参考。

1、投资范围太局限的基金

有些基金投资范围太局限，一定程度上就会限制收益。举一些例子

可转债作为投资品种是还不错，但可转债基金可能就不是一类好基金。

我在研究中发现，从风险收益特征来看，可转债基金和股债平衡类基金差不多，但是对比结果，无论是夏普比率、卡玛比率还是收益率，可转债基金都不如股债平衡型基金。

2018年是可转债规模爆发的年份，下图为2018年以来一些可转债基金对比股债平衡型基金（截至2023-4-18，数据来源choice）

可能是可转债基金的投资范围太局限，而股债平衡基金投资范围更广，也可以投可转债。

同理，只能投信用债、利率债或中资美元债的基金，投资范围也太局限，是不是也可以战略性放弃呢？

投资范围局限于沪市或深市的指数基金，可能也不如沪深指数。

比如，同样是超大盘指数，长期来看，上证50（黑线）就不如中证100（红线）

上证红利（黑线）就不如中证红利（红线）

当然，也不能完全说范围局限的基金就没价值，他们可能会具有一定的工具型配置价值。比如同业存单基金、机床ETF、光伏ETF等基金。只是相对来说，这样的基金更适合专业投资者，不适合普通人。

2、已经被反复论证过的、不太好的投资方法

投资这个行当，经过200年的发展，基本上可以说，所有的投资方法都被人用过了。有些方法经过无数人尝试，不断的迭代升级，最后还是被论证不太好用，这样的方法我们也可以战略性放弃。

自上而下就是一种被多次论证的不太好的投资方法。

自上而下最初的鼻祖应该是凯恩斯，就是那个创立了宏观经济学，写了《论概率》《货币论》，被后人称为“宏观经济学之父”的凯恩斯。

他1914年开始投资，采用自上而下的方法，先后经历了两次先成功后失败——1920年5月，一个月时间从新高的亏成负数；之后借钱卷土重来，又富了一次，但是1929年全球股市崩溃，他的投资公司又破产了。

按理说，他这种投资方法当时市场上也没什么竞争对手，而且他可能是当时全世界掌握最多宏观数据的人，这都没用。后来凯恩斯放弃自上而下，采用挑选优秀管理层和分散投资的方法，反而取得了成功。

后来还有许多投资大佬，也都强调过不要根据宏观做投资。

彼得林奇：如果你花10分钟在宏观分析上，你就浪费了10分钟

霍华德马克思：对于绝大多数人来说，宏观面是不可知的。不可能靠宏观面预测获得成功，我可以百分之百地确定我也其中之一。

查理芒格:宏观是我们必须要接受的,而微观才是我们能有所作为的。

巴菲特：如果我们对企业的预测是正确的，那么宏观不会产生任何影响。如果我们对业务的判断是错误的，宏观将无法拯救我们。投资者不应该基于宏观经济预期买卖股票。

国内也有很多类似的例子，比如现在的投资大佬刘彦春、赵枫、安昀、邱国鹭，曾经都是看宏观策略出身，后来他们都放弃了自上而下，采用自下而上。

还在接受宏观策略的基金经理，大部分业绩比较一般。著名宏观经济学家，下场转型投资后，业绩也扑街了。他管理的中泰超新星1号成立两年多，大幅跑输市场。

当然，也有自上而下业绩好的，比如万家莫海波、交银沈楠等等，但是选中这些基金难度太大，大家都需要需要一点运气。

总体来说，既然这种方法已经被许多人论证过不太好，那么我们也没必要再去当炮灰了，那些宣称自上而下为主的基金经理，可以战略性放弃。

自己也要谨慎采用自上而下的方法去做投资，可以适度的关注，比如利率和政策，但不应放太多的权重。

类似的，像看图看线、短期择时，都是一些不太好的投资方法，遇到这样的投资人就别看了。

3、投资方向模糊的基金

有一些基金的投资方向比较模糊，没有明确的基准和目标，选股策略不透明，我个人觉得也可以战略性放弃。

这些基金或许业绩还可以，但是由于方向不明，很难给它一个明确的定位。很难把它加入到组合，又不太可能只配置这一只基金。

比如有些没有明确市场的QDII基金，定位于全球配置，有时候投港股、有时候又投美股，甚至投了A股、台股等，感觉这种基金很难找到锚定。

再比如，一些编制规则模糊的指数基金，像个黑箱，搞不清它是怎么选股的。

以中证养老产业指数为例，其编制规则很模糊，就是这么一句话：选取医药卫生、健康食品、休闲旅游、人寿保险、小家电等养老产业相关上市公司证券作为待选样本。从选股结果来看好像也和养老关联不大。

一些编制规则特别复杂的指数，也可以归为此类。比如百发100指数、360互联网+指数等，复杂到大部分人难以理解，那就也很难投资了。下图是百发100指数的编制规则。

结语：本文的筛选代表了我个人的偏好，不一定对。但我认为这样的研究是很有意义的，大家也可以自己做一做。

现在很多投资者，每天都寻找哪个基金经理更好，哪个基金最近业绩好，什么基金最近正流行，什么基金获奖等等。他们沉迷于于寻找，却忘记了抬头看看天。这可能是战术上的勤奋，战略上的懒惰。

另外，最近几篇文章主要讨论的是『什么类型基金可以排除』，其实还有两类基金可以排除掉，那就是『很难选的基金』和『拿不住的基金』。

有些基金表面上看业绩很好，但实际上，你在事前很难选中它，或者拿不住它。这样的基金，其收益基本上也可以说是『可见不可得』，那我们不如在事先就排除掉。

我会下篇文章中进一步探讨这个话题，请大家持续关注我们。

如果觉得文章有用，希望大家“点赞、评论、转发”三连支持我，谢谢大家！

提示：基金有风险，投资需谨慎！本文仅为个人研究分析，不作为投资依据，据此操作盈亏自负。