一般来说，股债配比是一种常见的资产配比方式，相对来说，股债配合可以平衡风险，但是收益也相对保守，继上篇文章聊一个超过了沪深300指数收益率的债券指数里提到的再平衡理论，今日来深入讨论一下用股债配比的方式，除了降低风险，是否能够有效的提升收益呢？

在《不落俗套的成功》中，大卫史文森采用的是按照49-51的方法进行的再平衡。简单点说，就是按照某个周期（每年）调整一次仓位，使股票和固定投资的比例再次回到49：51的比例。

但是包括我自己在内的大部分人，其实都只会关注某一部分，比如只买股票，从来没有考虑过股债配比。所以今天就来研究一下，股债配比是否可以有效的提升收益。选取的是A股最具代表性的沪深300和今年我关注的沪城投债。

首先按照50：50的比例，做再平衡。

可以看到，从2013年到2023年（都是记录最初的点数），沪深300涨幅154.01%，而沪城投债则上涨了180.74%。这里再平衡的收益比债券略低，比沪深300高。也就是按照这个方式来说，收益率好像是介于两种投资收益的中间。

即使我到回到收益最高的2021年初，总收益会比债券高，但是却比股票低。但是相对来说，越靠后，再平衡的收益就越接近于收益高的品种。所以只能再放大一下时间区间，鉴于不能找到更长时间的所以就再花一些功夫，按照每季度的点位，重新来计算一下，看是否有区别。

这里可看到，部分年份再平衡的收益率有部分时间的收益率是最高的。特别是在配置10次之后，总计再平衡31次，其中有15次收益率是比股票和债券收益都高的时候。比例接近50%。大部分时候都是股票和债券收益比较接近的时候，其他时候都是介于两者的涨幅之间。

那么按照80：20的比例进行再平衡，会有什么效果？

这里出现了明显的变化，那就是总的收益比50：50的收益降低了一些，可能原因是因为沪深300最后的收益比城投债的收益要低的原因。但是再平衡10次之后，竟然是17次收益是最高的，比50：50的次数还提升了。

把比例换过来呢？

这里的变化就是最后的总收益变高了，但是却没有那么明显，主要就是因为债券的收益比较高的原因。所以做再平衡的配置，应该可以考虑将收益多的品种，适当增加比例。另外一点就是再平衡只有13次是最高的收益。

所以又统计了一下股票和债券收益高低的次数，显示再平衡之后，股票有17次比债券高，而债券有14次比股票高。我想这就是为什么股票比例高的时候，再平衡收益次数比较高的原因。照这么下去，未来可能沪深300指数的收益，大概率时候还是会比城投指数要高的。

如果更智能一些呢？

比如，按照这两者的涨幅来做配比。因为未来市场都是涨跌互相循环的，所以涨的多了，就配置的少一点，跌的多了，那就配置的多一些，按照两者的总涨幅来做配比。股票的比例=债券涨幅/（股票涨幅+债券涨幅）；债券的比例=股票涨幅/（股票涨幅+债券涨幅），这样总体来说可能会智能很多。

这里出现了明显的区别，按照这种涨幅的多少进行智能化的配比，长期持有进行配比，最后收益明显提升了较大幅度。之后的区间，只有2次收益比股票低，一次比债券收益低，其他时候都比单一配置的收益要高。

按照智能化再平衡的收益走势显示，再平衡策略还是非常有效的抵御了市场的下跌，而且在大部分时候，收益率都是最高的，相对来说，还是非常适合作为长期资产配置的参考。

写在最后

但是具有一些局限性，那就是大部分债券和债券基金的收益很难达到这么高的收益率，比如追踪城投债指数的城投ETF的收益率就明显没有指数高，目前还不知道为什么。另外，就是如果长期收益率相差很大的两支债券，就不太适合用这种简单的方法来做配比了。比如我用纳指ETF和国债ETF来做对比，即使开始时按照80：20来再平衡，或者80：20的智能平衡来配比，效果也不如意

可以看到，纳指ETF的收益，高过80：20的固定配比收益，更是高过了智能配比的收益。深究了一下原因，就是智能配比，会随着时间的流逝，应该纳指ETF的涨幅过高，导致仓位会不断的去朝着涨幅较低的国债ETF倾斜，导致因为仓位的失衡，出现配置不合理的情况。

即使开头是按照95：5的比例，把国债ETF的涨幅比例19倍，来做仓位配比，发现仓位还是会不断的向国债ETF来倾斜，所以去请教了一下，告诉我是公式的问题，应该用数据拟合的方式来调整仓位，额，自己数学不行，所以就只能到这里了。但是按照比较智能的方式，结合涨幅的比例进行资金配比，肯定还是能够有效的规避市场的风险，同时提升收益率的。

其实按照绝大部分配置债券等固收，少部分比例来配置高风险高收益的产品，就是比较流行的固收+理财产品了。如下图95配置国债ETF，5配置纳指ETF。

由于自身能力有限，就只能计算到这里，仅代表个人观点，不构成任何投资建议或者意见！

欢迎关注笨鸟：投资是一个知识变现的过程~

$富国沪深300指数增强A$ $易方达中债3-5年期国债指数$