据媒体报道，截至4月19日，共有30家“果链”上市公司发布了2021年财报或业绩预告。但从总体业绩情况来看，果链上市公司过去一年的业绩呈现两极分化。究竟是什么原因让同一产业链的不同企业呈现出截然不同的景气度呢？

今天来说说果链的生意。

顾名思义，果链就是苹果手机生产产业链上的相关企业，其门类遍布消费电子的各个领域，从产品形态上并不具备共性，之所以通常被划为一类企业，是因为其经营特征有很大相似之处，而导致共性的原因只有一个——企业的生产、研发、产能扩张、产品迭代都依附于主要客户苹果的发展需求。从某种意义上来说，这类企业的命门并不完全掌握在自己手中，因此苹果公司每年对于供应商的选择，就成为了这些公司的终极大考。因此，果链业绩的大幅分化也就不难理解。

那么问题来了，回到生意本身，既然处于如此的被动情形，为何大家还是要挤破头进入苹果产业链？

这些年来，苹果手机以极高的创新引领智能手机发展的潮流，以其卓越产品力的碾压竞争对手，占据高端手机市场的绝大部分份额，而这样庞大的市场份额集中于少数几款产品，这意味着其供应商在单一零部件上的订单数量极其庞大，在生产上、研发上具有极高的规模经济性，同时由于消费电子产品竞争的要点是创新速度，而创新速度的瓶颈不在于设计端的不够大胆，在于天马行空的想法能不能以工业的方式稳定地实现，因此苹果给予供应链远高于同行的价格，用以鼓励其产能投资和以苹果为导向的研发投入，当然高价格并不是没有代价，供应商也要为这样的好处承担苹果的试错成本（设计失败的可能性）以及并不能保证的长期供应资格。

回到投资，这样的生意模式下，其利润表是否就是我们理解的真实经营状况呢？我觉得不能等效。至少为苹果而量身定制的固定资产和不能保证的持续订单，就会产生一个会计报表上的错配——固定资产折旧，若要还原其真实的盈利状况，至少要做一定的处理才更加符合实际，其真实的盈利能力就更不可能简单外推。即使进行了一定的调整之后，由于产品形态的以及长期供应资格的不稳定，也给折现带来极大的障碍，持续经营的自信无法建立是对此类标的进行价值评估时会遇到的困境。与此同时，市场给予其的成长类标签，也使得我这样的价值型管理人在这一领域虽难以涉猎、但仍不会放弃理解这门生意。在研究上持续深入理解，大概是我们最后的倔强吧。

（以上观点仅供参考，不代表投资建议和投资结果。投资有风险，投资需谨慎。）