海报新闻记者田柳报道

　　作为国内较早成立的股份制银行之一，中信银行被冠以“对公之王”的称号。随着中国银行业的发展变化，中信银行似乎正在经历业务转型的阵痛，努力在零售业务转型和战略调整上下功夫。战略看似清晰但业绩却没有明显起色，中信银行这些年的发展之路并不平坦。

　　增收不增利

　　2024年前三季度，中信银行营收1622.1亿元、归母净利润518.26亿元，二者同比增速分别为3.83%、0.76%，营收扭转了去年下滑的颓势，但利润增长微乎其微。

　　细看年报中的具体数据，投资收益出现大幅增加，由去年同期的151.89亿元增长至220.44亿元，占营业收入的比重达到13.6%，较去年同期增长了近4个百分点。由此可见，投资收益的增长为营业收入做出了不少贡献。

　　一般来讲，一家银行如果出现“增收不增利”的情况，可以从运营成本、信用减值损失、净息差或宏观经济因素等多方面分析原因。对应到中信银行，根据其半年报和三季报等公开发布的财务数据，出现较大变化的是业务及管理费和信用减值损失。

　　其中，今年前三季度的业务及管理费达到467.02亿元，同比增加了36.69亿元，增幅达8.53%。值得注意的是，前三季度的净利润勉强能覆盖业务及管理的费用。

　　中信银行的业务及管理费在进入2024年后就一直保持同比增长趋势，主要包括员工成本、物业及设备支出和其他一般营运及管理费用。但根据其公布的2024年半年报，集团共有各类员工63821人，合同制员工63017人，派遣及聘用协议员工804人。以上数据较2023年年末均有明显下滑，集团员工总数下降了3070人，其中包括3040名合同制员工。可见员工缩编与员工成本呈现反比。

　　2024年三季报虽未列出该项费用的明细，但根据半年报可以看到，员工成本中“离职后福利—设定提存计划”费用达到21.38亿元，同比增长38.56%，主要被中信银行用于优化员工福利保障。

　　再看信用减值损失，今年前三季度中信银行的信用减值损失为513.43亿元，同比减少9.84亿元。一般来讲，信用减值损失减少对于银行来说是一个积极信号，它通常意味着银行资产状况的改善和经营风险的降低。但从具体数字来看，前三季度的信用减值损失与净利润相差不多。净利润在相当程度上依赖于信用减值损失的减少，但中信银行前三季度同比减少了近10亿元的信用减值损失，却只换来不到3亿元净利润的增长。这也在一定程度上说明，中信银行在提升贷款品质方面仍有必要加大努力，降低潜在损失，增加盈利。

　　零售转型经历阵痛

　　对公业务一直是中信银行的“王牌”。根据2024年三季报，截至报告期末，中信银行对公财富规模2274.27亿元，较上年末增长25.24%；对公客户总数123.81万户，较上年末增加8.05万户。

　　但中信银行并不满足于只做对公业务，致力于向零售业务转型。中信银行于2021年初发布了“新三年规划”，其中规划，到2023年，零售营收在全行占比要超过50%，管理资产规模达到3.5万亿，零售整体规模和综合实力要站稳同业第一梯队。

　　2021年至2024年上半年，中信银行零售银行业务收入分别为825.63亿元、846.64亿元、864.24亿元、434.64亿元，占总营收的比重分别为40.4%、40.1%、42%、39.9%，均未达到“50%的目标”。

　　而且，零售银行业务的税前利润也在逐年下滑。2021年至2024年上半年，税前利润分别为227.04亿元、173.8亿元、159.35亿元、26.74亿元，同比增速分别为16.9%、-23.45%、-8.31%、-76.21%。盈利能力逐年下降。

　　根据2024年三季报，截至报告期末，中信银行个人客户管理资产余额达4.54万亿元，个人客户总数1.43亿户。这两个数据远不及招商银行同期报告的14.34万亿元和2.06亿户，也就更不用提与四大商业银行的差距。

　　尽管中信银行的“新三年规划”中提出以财富管理为支点，“板块融合、公私联动、集团协同”为杠杆，实现零售金融业务“撑杆跳”。但目前根据数据来看，零售业务的发展还是未及预期。

　　毕竟对银行业来讲“得零售者得天下”，中信银行仍然在努力转型。在2023年业绩发布会上，其董事长方合英再次强调了中信银行的“零售第一战略”，并表示未来的战略目标是打造“五个领先”银行，其中排在首位的是：领先的财富管理银行。

　　公司治理“摇摆不定”

　　多年以来，中信银行在高级管理人员的权力制约监督上频频“暴雷”。

　　2019年，中信银行肇庆分行前行长李先文、肇庆分行营业部前总经理梁庆华，中信银行厦门分行前副行长、风险总监陈鹰，中信银行哈尔滨分行前行长于成信等先后被查；2020年9月，中信银行前副行长兼深圳分行行长陈许英被判刑15年；前行长孙德顺受贿近十亿元，2023年接受公开审判……众多高层管理人员被问责，暴露出中信银行在内部控制方面存在一定缺陷。

　　此外，中信银行近十年来在“行长负责制”和“董事长负责制”之间“反复横跳”。2016年李庆萍任董事长之前，董事长多由集团领导兼任，行长负责中信银行的管理。李庆萍任董事长后演变为“董事长负责制”，2021年重新回到“行长负责制”，此后方合英于2023年担任中信银行董事长并作为执行董事，又回归到“董事长负责制”。

　　一个清晰的治理结构对于确保公司稳定和高效运营至关重要。频繁的领导层责任制度变更可能导致管理上的不连续性，使得长期战略和政策的执行难以保持一致性。并且不同责任制度下的决策流程和权力分配可能不同，这种变动可能导致内部决策效率降低。

　　结构的不断改变，让人不禁产生疑问，中信银行的战略和业务推进是否受其影响？零售转型的长期规划效果不达预期，是否也因不稳定的公司架构而被耽误了达成效果？