昨天讨论零售，大家比较关注电商对实体零售的取代问题，再啰嗦几句：其实比较$京东(JD)$和$好市多(COST)$（假设中国也出现一个类似好市多这样的公司）这两个公司的毛利率会有些启发：好市多总体毛利率一直保持在11%左右，毛利率超过14%的商品据说要报董事会批准；而京东的毛利率一直在提升（我直观的感觉是现在京东的东西都不怎么便宜了），2016年三季度已经达到15%，公司还是亏损（亚马逊的毛利率更高）。同一种商品在好市多加价11%多，京东加价15%多，好市多的销售价格自然要更低（这里假设进价一致，实际上好市多超低SKU导致单品采购的成本更低）。所以，我认为这是两种完全可以并存的业态，并不是赢家通吃，中国也一定会有自己的好市多。如果中国也出现了一个类似好市多这样的公司，同样商品的价格就是比京东便宜15%（经常在美国买东西的童鞋们可以比较下亚马逊和好市多的价格），你还会理所当然的选择京东么？之前网上传傅盛在好市多一百多美金买的新秀丽旅行箱国内卖八九千，如果真有这么大的差价，我们还会无动于衷么？

　　     而且以上的毛利率计算是没有包含物流成本（快递费）的，而好市多的销售价格就是消费者实际支付的价格，京东如果加上快递费，商品到达消费者手中的加价更高（京东物流成本占营收的比例在7%左右）。

　　中国的电子商务之所以这么发达，和中国人力成本低、人口密度大导致的物流成本低是有关的，另外可能中国过去的实体零售体系确实做的不怎么样。但是未来随着人口老龄化，人工成本的上升是一个必然的趋势，电商物流的成本也会持续的上升（现在的日本，很多白发苍苍的人都在工作，但这些人应该不能爬楼梯送快递）。现在的人工成本下，京东15%的毛利率尚且不能盈利，而人家11%毛利率活得好好的。如果物流成本再提高，我们还会对电商替代实体零售有如此绝对的信心？

　　好市多这样的零售商在困扰传统零售的店面人工和租金问题上（也是电商的优势）优势也很明显，好市多单店坪效为1.3万美元/平米，同期山姆店单店的坪效为7451美元/平米，普通美国沃尔玛超市坪效为3124美元/平米，单位商品价格中分担的销售场地租金、人工会大幅下降。好市多存货周转天数约31天，沃尔玛为45天，亚马逊为47天，单位商品价格中分担的仓储租金、人工也会大幅下降。好市多单员工年创收约94万美元，沃尔玛整体平均人效为21万美元，单位商品中的人工成本低很多。

　　所以，我觉得中国的电商和实体零售在经营效率和成本方面存在此消彼长的一个过程或者可能，这个过程就是这两种零售业态趋于平衡的过程。很多事情都是在变化的，就像十多年前就有国内的零售商曾经想模仿好市多，但那时候的条件并不成熟（中产阶级、甚至拥有汽车的家庭数量还不足以支撑这样一种业态）。

　　好市多的经营模式里面深刻的反应了“少即是多”的一个理念，因为较少的SKU，每一个品类只有一两种商品，所以只需要和一两个供应商打交道，管理成本大幅下降，单品采购量大，议价能力大幅提高，物流仓储成本也会下降；因为品种少，店里少了理货和促销的人员；因为品种少所以少了货架陈设方面的支出，可以像仓库一样的堆放。对于消费者来说，因为只有两三个品种，所以节省了选择的时间，因为是固定会费会员制，所以消费者会倾向大量采购。而因为以上所有的这些，它可以给到消费者更低的价格，这是一个正循环自我加强的体系，很多伟大企业的成长过程就是一个这样的自我反馈正循环的过程。好市多的竞争壁垒就在它的低毛利率上，这种模式起步的时候会比较困难，一旦进入良性循环的轨道则别的竞争对手很难追赶，所以美国不会有第二个好市多。但在另外一个市场上，类似中国，则完全有条件开启这样一个过程。