3月25日，由中国人民大学国家发展与战略研究院、中国证券投资基金年鉴、中国量化投资学会主办、北京中金量化科技投资有限公司协办的金麟2017第四届量化投资与对冲基金年会在中国人民大学召开。

　　在主题为“FOF时代的策略与产品设计”的圆桌对话中，德圣基金研究中心创始人、首席分析师江赛春参与了讨论。江赛春认为，第三方基金研究机构必须要和FOF的研究业务做一个结合，这样才能找到它增长的空间。将来的工作空间有两方面侧重，一方面是为市场上FOF的管理者提供独立的基金研究，包括FOF管理者做不了的事。第二方面，把大部分精力放在从事FOF的投资和管理业务， FOF的开展对基金研究机构来说，是开辟了一个广阔的空间。

　　以下为发言实录：

　　第一个问题请问江先生，您是专门做第三方基金研究的，我们知道我们现在的基金研究大多数都是以券商为主，现在销售机构也做，您作为一个独立的第三方基金研究，能不能给我们介绍一下国内这方面的现状是什么？以及它的未来，是不是一个非常有爆发式增长机会的行业？

　　江赛春：我觉得基金研究就像您说的，过去长期的行业里面它是从属于卖方研究的体系里面，独立第三方的研究机构确实非常少，尤其是如果只做研究的话，因为它不存在相应的业务背景。但是这个行业大概是在2007年、2008年之后开始出现了一些独立第三方的基金研究机构，这些研究机构的着眼点都是瞄准了财富管理，或者是基金组合管理后面的一个巨大的机会。

　　国内可能有这么几家独立的相关研究机构，这些相关研究机构最主要的目的都是背后有独立的三方财富管理的背景。事实上这些第三方财富管理机构最主要的一块就是做FOF的探索，早期以私募基金研究，做私募FOF的比较多；现在公募的FOF出来之后，这可能对三方研究机构是一个比较大的机会。

　　但是因为研究和投资在这个领域里面，我觉得可能会面临比较大的变化，可能过去有卖方研究，现在可能会转向买方研究，为FOF投资提供支持。

　　另一方面，独立第三方的基金研究机构在做FOF投资和研究的时候，也具有它比较独特的优势。尤其是现在很多公募基金要开始做FOF，都会面临一个问题，就是它们在行业中，这些基金之间的信息是比较不透明的，信息不对称是比较严重的。独立第三方的基金研究机构可能在FOF的爆发里面，会起到一个比较独特的作用。

　　但是第三方基金研究机构必须要和FOF的研究业务做一个结合，这样才能找到它增长的空间。所以我们自己看，将来有很大工作空间，一方面是为市场上FOF的管理者提供独立的基金研究，也包括他们自己可能做不了的一些事情。第二个，我们自己也会把很大一部分精力放在从事FOF的投资和管理的业务，我这个FOF的开展对基金研究机构来说是开辟了一个很广阔的空间。

　　第二轮的问题还是先问江总，刚才冯总也说了，他们在建数据库，但是很难建，整个市场现在还没有一家成熟完善的数据库。但是你们做基金研究的，不能等数据全成熟了再做研究，在不完备的数据情况下你们怎么办？你们能不能做出一个很好的、优质的、客观的研究，提供给我们的投资者，或者FOF的运营者？

　　江赛春：丁博士提到的这个问题很大，我觉得任何一家机构本身也没有办法完成，这属于机场、高速公路这样的东西，是属于基础设施。现在大多数FOF的管理人没有办法在全市场的角度去做一个覆盖，更多的是先从初筛、建基金池，根据个别的点进行跟踪。

　　我觉得这个问题真正的解决需要宏观层面上的一些考虑，可能我们监管部门或者基金业协会也会考虑在私募基金加强监管，其中很重要的一块监管是信息披露这一块，在私募基金这一块会有一些基本的信息披露的要求。但是这个相比来说，我们大家都知道公募的信息披露是比较规范的，但是公募的信息的界限在哪儿，披露到什么程度，我觉得私募基金的基本规则没有建立，数据的披露时间频度可以随意地改变，这个就有很大的问题。

　　我觉得要真正解决这个问题，需要我们从宏观层面上，监管部门在考虑对私募基金的信息披露提出一些基本的规范，这个规范我相信可以参照公募基金的方式去制定，但是不会是完全公开的一种方式，至少对合格的投资者应该是建立一些至少保证信息的准确、公正、公开、透明，基本信息的透明。

　　我觉得这放在一个行业研究者的角度来看，大家都只能自己去抓重点。我觉得刚才说的私募数据库，也许是我们现在民间能够做的一个难度很大的努力，我觉得这需要我们监管部门的一个助力，现在各家的数据相对来说也是不通的，就是能不能在这个行业的层面上，如果我们不等监管部门，自己能不能做一些信息上的相互沟通、交流，通过行业协会的性质也能够适度解决这个问题。

　　所以我觉得丁博士提出的这个问题很大，不是一家机构能够做到的，我们也呼吁这个监管部门，如果没有统一的规范的话，可能大家做的工作可能很难发挥它的价值。