多数国家的实践证明，增加税种来调节楼市只会降低房产的交易频率，却很少会导致房价下跌。
最新出台的“国五条”是调控房地产的措施，核心内容是两条，其一是增加商品房的土地供给，其二是加快保障房的规划建设。然而，市场特别关注的却是“扩大房产税试点”，并在股市中诱发了金融地产股的急速回落。
为什么要开征房产税？房产税和房产调控的关系是什么？若把房产税的“房产”二字暂时放在一边，仅从“税”的本源看，税收的原始功能是公共服务费，最初是为了保家卫国，后来才有公共服务。开征税收的时候，约定俗成的规则是有钱多出，没钱少出，由此派生出税收调节收入再分配的功能。所以税收的功能是先有服务费，后有再分配；公共服务是本，调节贫富是末；政府税收之大忌是本末倒置或舍本逐末。以税收是公共服务费为起点，开征任何新税种都应有法律依据，而立法之初都要向纳税人说明该税种的服务功能，即税款的主要用途。由此看房产税，人们要知道的首先是税款用在哪里？其次才是开征房产税将带来的经济后果。在没有立法确认税收的服务功能之前，房产税只能是为将来正式开征该税种的试验。
由于中国内地的限购和限贷政策，港澳地区的房价飙升，港澳政府宣布对高价房征税，同时说明所征税款将用于建设保障房。保障房是为本地居民提供的公共服务，外来人买房抬高了房价导致本地人的生活费上涨，所以对外来人买高价房征税，补贴本地人的保障房，这就是房产税的调节功能之一。澳大利亚政府规定外来人只能买新房，不能买二手房，目的是保护当地人居住权的同时吸引移民入籍和外资入境，平稳推进城市房地产的整体溢价。这两个案例都是房地产的调控政策，一个是“劫富济贫”，一个是“劫外安内”。
有税收专家说，中国目前已经立法的只有三种税收，其余15种税都是国务院暂行条例，占到税收总额的70%以上。如果这个说法属实，说明中国的法制建设还有漫长的道路，特别是与百姓衣食住行相关的税收，不立法不足以安民心。国家已立法的三种税为个人所得税、企业所得税和车船税，开征房产税迟早要立法。但有趣的是：在中国，个人没有房产何以征税？人们会问：我有房产证怎能说没有房产呢？翻开房产证看一看就知道，房产证并非“房产”的证书，而是“物权”的使用证书，从法律意义上说，人们手中的房产证是物权证，是根据《物权法》颁发的使用权证书。但由于《物权法》没有约定物权税则，这就形成了中国特色的“房产证悖论”：有产无证，有权无税。
在法律上没有承认私人产权的前提下，正式开征房产税之前应在试点阶段启动《物权税法》的起草，至少要有国务院的暂行条例。从这个角度看，目前正在试点的“房产税”并非房产税，而是以房产为课税对象的交易税或调节税。既然是交易税或调节税，为何不能明确税款的用途再开征呢？服务为本，调节为末，在名正言顺地界定税款用途之后专款专用，纳税人心安理得，征税者理直气壮。
无论是在交易环节征税，还是对特定房产征税，征税行为都不会以课税资产的贬值为条件，否则就是杀鸡取卵，舍本逐末。征税行为与课税资产是一物两面，资产为本，税收为末，资产增值则税源不断，资产贬值则税源枯竭。从这个角度看，房产税试点成功与否的标准是房价上涨还是下跌呢？显然是上涨，因为税收是以课税资产价格为基数的百分比计算的，房价上涨才能使税源不断，让税款足以支付相关的公共服务。所以房产税导致房价下跌的担忧其实是杞人忧天，合理合规的任何税种都不会杀鸡取卵。可能有人主观希望通过房产税调节房价，但税收行为一旦被纳入常规，结果就将事与愿违，税源与资产齐飞，服务与调节互惠。多数国家的实践证明，增加税种来调节楼市只会降低房产的交易频率，却很少会导致房价下跌。
（来源：理财周刊 / 2013-03-01）