记得两年前博时月月薪和双月薪三年封闭到期，准备2016-2019三年期封闭的时候，如果没有记错的话，网上看到过基金经理发文，宣称定期开放比非定期开放具有更大增值空间，因为基金经理不受每天、每月、每季度的净值考验，因此有助于基金经理基于长期价值投资或稳定投资，可以让投资者获得更高收益率。

但是，从我购买的博时月月薪和双月薪情况，表明这一所谓带给投资者更有收益率的推销式文章的结论，已经被证明并不成立——所谓定期开放基金更高收益率的说法不成立。

按照这两年来，我的体会和经验，有几下几点：

首先，定期开放基金本质上是半封闭基金，在无法确保比开放式基金更高收益率的事实的时候，存在巨大流动性缺陷；在流动性缺陷的时候，也就是投资者资金被“关门打狗”的期间，基金资金的投向，究竟是否按照募集说明书进行投资，很难甄别。

其次，所有基金都存在收益率虚高的问题，一是公布的基金收益率是从基金经理角度来说的，不含各种费用，所以对投资者来说，要减掉各种费用才是投资者的所谓收益率；二是基金都是用累计收益与现存存量基金份额比较，得出的收益率。在行情不好的时候，很多投资者是早已亏损卖出部分基金份额，而这些亏损，是不包含在公布的所谓收益率的，这是第二层次的虚高；三是所谓定期开放期间，如果赎回，也要收取1%赎回费，导致基金收益率第三层次的虚高。

第三，如果一定要买债券基金，我认为开放式债基比准封闭式的所谓定期开放基金，更合适普通投资者。因为正是开放式基金每日、每月、每年对净值的考核，才会让基金经理难以有施展道德风险的时间。用脚投票是对基金经理的最大约束，而不是所谓的基金高经理职业道德和基金公司的规章制度。因为，多年前已有一本书叫做《基金黑幕》，揭露了基金手段与伎俩的阴暗面。