以下的三个问题来自于基友在基金吧和本号后台的提问,趁着周末时间一起解答一下,谢谢大家对我的信任,也非常欢迎大家向我提出更多的问题,我们一起进步。
以下为问答正文:
Q1:能再详细对比下上证50、基本面50和标普中国A股红利机会指数吗?从年化收益、年度胜率、波动性、最大回撤的角度。
A:在年度(11年)优胜次数上,标普红利优胜5次,上证50优胜1次,基本面50优胜5次。
近10年年化收益上,标普红利>基本面50>沪深300>上证50,其中沪深300和上证50的近10年年化收益相差无几。在蓝筹白马风格的年份,上证50的表现好于沪深300。
基本面50指数近10年、近3年年化波动率最小;近10年,标普红利指数的最大回撤幅度最小,近3年,上证50、基本面50最大回撤幅度较小。
Q2:招商沪深300高贝塔指数基金怎么样?
A: 该基金是完全跟踪沪深300高贝塔指数的,那就分析一下这个指数。
沪深300高贝塔指数以沪深300指数为样本空间,根据股票过去一年的贝塔值进行从高到低排名,选取排名靠前的股票作为样本股,并以样本股的贝塔值进行加权。高、低贝塔指数系列可以表征与全市场不同贝塔属性的股票价格变化。
简而言之,就是从沪深300指数成份股中挑选波动性高的个股构成指数。高贝塔简单理解就是,大盘涨了3%,你涨了5%的这种就叫高贝塔值股,成分股中一般是强周期股居多,例如有色、煤炭、券商;像消费白马则是低贝塔值,经营稳定,股价的波动相对较小。
高贝塔值强周期股一般和事件驱动、题材等有关系。那高风险意味着高收益吗?
从下面的收益表可以窥见一斑,300高贝塔指数在2014年、2015年分别取得了59.57%和48.48%的收益,盈亏同源,高贝塔也使得其在2015年之后迅速陨落。长期看下来,年化收益率甚至不如沪深300指数。
与300高贝塔对比可以发现,300红利这样的指数能多次跑赢沪深300指数,300低贝塔指数的表现也不错,当然,这两个策略也会有失效的年份,但总体表现比较稳定。相对来说,基于基本面的策略要比基于股价表现(波动)的策略,更令人安心些。
每个策略都有其适合的特定环境,市场风格是不断变化的,所以应该避免纯粹的路径依赖。
Q3:请分析一下上投标普港股通低波红利指数基金
A:上投标普港股通低波红利指数基金,成立于2017年12月4日,是一只纯被动的指数基金,跟踪指数为标普港股通低波红利指数。
标普港股通低波红利指数由标普道琼斯指数公司编制发布,该指数的构建来源对港股通范围内股票(为确保流动性,近三个月日均交易金额需要大于1000万港元),测算其过去一年内的股息率和波动率,挑出股息率最高的75只股票,再从中挑选波动率最小的50只股票,旨在选取低波动的高分红股票,兼顾盈利、估值及风险。同时,针对每一个个股,每一个行业,设定了上限来确保指数成分股和行业的分散性(以股息率加权,个股权重不超过5%,行业权重不超过30%)。
从本文问题2的解答中,可以看到沪深300的策略指数沪深300低贝塔和沪深300红利指数都有超额表现,那么标普港股通低波红利指数,用的是港股 低波动 股息率的策略表现如何呢?
我们把标普港股通低波红利指数、港股通指数、香港恒生指数的收益、国企指数放在一起做个对比。
发现在过去大约5年的时间里,标普港股通低波红利指数确实表现出了低波动性,熊市期间比较抗跌,尤其是2014年和2018年,而且近5年来的年化收益也不错。同时,也应注意在2017年港股表现较好的市场条件下,该低波红利策略是牺牲了一部分收益的。
不过,美股的历史经验表明,高股息股票过往多数时间可以超赢市场,只有在2000年科技泡沫破裂前明显落后市场。稳定的股息,确实有助于提升长期收益。
最后,笔者希望大家注意的是,由于统计的时间较短,以上的数据也不具有完全的代表性。当然,所有的数据也仅仅只能代表过去的表现而已,深层的原因我们一起挖掘。
荐读
相关话题:#养基宝典#