近十年来美股走出了创了历史时间记录的牛市，而A股在美股大涨时小涨或下跌，在美股下跌时大跌。如果按照时间推算金融危机，有七十年代的石油危机，1987年的黑色星期一，1998年的东南亚金融危机，2008年的美国引领的金融危机。近期间隔十年一次。
然而，即使是十年一次的金融危机也会表现不同。今年的2月初至今，不仅是A股，包括除了美国之外的大部分的股票市场都是调头下跌。印度孟买指数虽然是8月份调头下跌，但是按照美元计算的印度孟买指数仍然是2月份调头下跌。总之，全球除了美股之外，全球主要市场都已经下跌了半年多了。然后美股开始了下跌。这次是否金融危机暂且不论，即使来了金融危机表现也不会相同。而且，之前每个十年来一次金融危机，貌似规律，其实不然。否则按照规律世界大战早进行了多少回了。
所以，近期效应不是规律，即使重复发生，表现形式也不相同。近半年多来不只是A股相对于美股弱。那么，全球市场都比美股弱，美国的经济是最牛所以最强吗？也不是的。上世纪很多时候是美国市场领涨十年，新兴市场领涨十年。进入21世纪以来，头十年美国市场基本上没涨，这十年中的头几年上涨后下跌再涨，这十年中的中期中国迎来了一波大牛市，美国小幅反弹后，2008年金融危机下跌，美国市场打回了上世纪的点位，2009年反弹后基本处于上世纪末的点位。以金砖四国为代表的经济体的强劲，连美国的投资者都羡慕，都要做好全球资产配置，所以金砖四国继续强势领涨？不是。经济好也带来了泡沫，而美国刺破了泡沫，市场进入牛市引领了世界。中国的很多投资者又在后悔没做全球资产配置。现在沪深市场的估值处于历史低位，而美国市场的估值处于历史高位。美国从高位下跌，中国从低位下跌，即使同步，下跌和上涨幅度也一定是不一样的。
有的说，低有低的理由，高有高的理由，然而总认为市场是有效的，跟着市场走也是失败的根源。近因效应是指最新出现的刺激物促使印象形成的心理效果。1957年，心理学家A·卢琴斯根据实验首次提出。实验证明，在有两个或两个以上意义不同的刺激物依次出现的场合，印象形成的决定因素是后来新出现的刺激物。例如介绍一个人，前面先讲他的优点，接着“但是”，讲了许多缺点，那么后面的话对印象形成产生的效果就属于近因效应。当沟通者提出两个以上不同的论据(刺激物)时，认知者产生首因效应还是近因效应?1960年，心理学家J·怀斯纳的实验证明，这时取决于认知者的价值观念，首因效应和近因效应依附于主体价值选择和评价。如果提出的论据不是当场依次提出，而是间隔了较长时间，那么近因效应发生的机遇则更大些。1964年，心理学家C·梅约和W·克劳克特的实验进一步证明，认知结构简单的人，容易出现近因效应;认知结构复杂的人，容易出现首因效应。有关的学者还指出，认知者在与熟人交往时，近因效应起较大作用;与陌生人交往时，首因效应起较大作用。
提到近因效应，拿就近的例子。2008年金融危机后，投资者以为还是像上次一样大盘引领市场，结果2011年下跌后，大盘蓝筹继续萎靡不振。反而2012年底后中小创引领市场上涨。到了2015年，大盘蓝筹是市场的“大烂臭”，宏观经济变差，只有小盘能够上涨，大盘只能跟着涨一点点。小盘下跌，大盘下跌得还多。质疑纳斯达克的泡沫也是那么破灭的，而且破灭后远远跑输道琼斯指数？到了2015年这种质疑声音越来越小，在中国小盘完胜大盘，尤其是宏观变差，只有小市值的公司有发展潜力，前景一片大好，大盘跟跌不跟涨。最后，小市值的泡沫破灭，很多做大盘蓝筹的不是减仓清仓，就是接盘了正在下跌的小盘。下跌了没多久，以白马蓝筹为首的低估值的优秀的上市公司，开始稳稳的上涨，一批白马蓝筹即曾经的“大烂臭”创出了历史新高。即使到了2018年下跌，中小创下跌了一半多，一些优秀的白马公司仍然比2015年高点还要高。现在的估值中小创反而比2014年的估值低。所以，仅从认知角度，认定中国股市跟跌不跟涨美国股市，是不是由于近因效应造成的？
近因效应还有很多，2011年的黄金，2015年的创业板等等。2008年金融危机前人民币升值市场上涨，到了2008年金融危机后的2011年人民币升值市场下跌。股票市场和美元指数相反，却有时候齐涨齐跌。美元和黄金以及美元和原油也是。所以，只要了解一些历史规律，了解一些标的特征和合理收益率，就不会受到近因效应影响每次从这个坑到了那个坑。就不会以为涨得高高在上的是最好的资产，也不会以为跌得低低在下的是最差的资产。
市场有着规律，历史也会重复，但是不会简单的重复。每次本质一样表现形式又不一样。所以，我们要抓住本质的东西，估值和成长以及人性，市场规律和人性规律不会变。现在沪深市场低估，沪深市场的红利机会这类策略基金又可以取得超额收益。后面取得超额收益，A股稍微落后标普红利机会也可能超过美股，A股估值低以后比美股涨幅好，那么这种好的红利机会策略基金是上上策的选择了。
相关话题：#假如美股再跌几天 A股会怎样呢？#
