说是有基金的投资风格大漂移被批评了。

基金风格漂移这事儿，年年有，年年批，年年批，年年有，很难改的。

什么样算风格漂移？通常有两种情形：

一是基金的真实持仓，大幅偏离了基金合同约定的特定投资范围，或者大幅偏离了产品定位本应遵守的风格路线；

二是基金经理的配置风格不稳定。

第一种漂移的情形，常常是发生在主题类基金、大小盘类基金上。

这类基金在产品设计之初，会设定未来将重点投资于某类特征的股票，并且会把这个设计体现在基金名称中、约定在基金合同中。

比如，富国军工主题，它在基金合同、基金招募说明书里都阐述了其对“军工主题”的界定，即“国防投入领域涉及的相关公司，主要包括航空、航天、兵器、船舶、核工业、军事电子、信息安全等行业……”，并约定投资于军工主题股票不低于非现金资产的80%。

（ps. 这里只是举个主题基金产品设计的栗子啊，没说它也漂移了）

如果这类基金在真实投资过程中，明显偏移合同约定的范围，那显然它的风格就漂移了。

事实上，这类基金经常给人一种风格严重漂移的感受。

原因在哪呢？

其实很多时候都不是因为它真的大幅偏离了合同约定的投资范围，而是因为它在合同中对特定主题、特定市值规模或其他特定范围的界定，实在太宽泛了。

不点名地举几个例子吧。

消费主题基金，很喜欢用“大消费”的原则来界定消费范畴。

“大”字一划，那就包罗万象了。给高铁修路桥的基建股、给建筑给装修提供建材的建筑材料股、给庄稼蔬果杀虫施肥的化学制品股、给新能源车提供电池和电池材料的电气设备股，等等，那些直接相关的、间接相关的、间接得有点远的，都可以属于可消费主题了，换句话说，基本上各行各业都能投，到底“消费不消费”，全凭自觉。

再有，中小盘基金的“中小盘”，多大市值规模不属于中小盘？1000亿流通市值属不属于？应该不能属于吧，但合同约定属于的中小盘基金可不少。

按这标准，有些中小盘基金就是做出一个大盘蓝筹风格来，也不奇怪。如果它真做成了大盘蓝筹风格，这算风格漂移吗？按合同说，不算，按道义说，算。

所以很多时候，小伙伴挑基金不要光看名字，还是得看看基金合同、基金说明书，看看基金历史持仓，这样才能更好地把握基金投资风格的全貌。

第二种风格漂移的情形，也比较常见。大多数主动管理型权益基金，在产品设计上都没有特别设定基金应该重点投向某类主题或市值规模的股票，这类基金的股票投资风格，很大程度上就是基金经理自身的股票投资风格。

但基金经理投资风格不够稳定的情况不少，特别是较年轻的基金经理，由于尚处投资管理实践的早期，投资理念还不够成熟，容易受市场热点影响。

或者有时基金快速膨胀成了规模块头比较大的基金，恰巧基金经理擅长且长期坚持的板块又涨得比较高了，为了消纳新申购进来的资金，基金经理不得不跳出原有的舒适圈，大步跨到过往较少配置的板块寻找机会。

小伙伴在挑选这类基金时，得多看看基金经理过往的持仓历史，重点避免那些经常在不同板块间频繁切换的基金经理所管理的产品。