在投资里有两个思想流派，主动投资和被动投资。前者相信人定胜天，勤劳终将获得回报；后者相信大智若愚，以不变应万变。具体来讲：

1、主动投资依靠投资者自己对市场的判断，选择交易的股票，买入卖出的时机和数量，其核心观点是认为投资者的判断创造了价值。我们常说的价值投资，成长投资，多数是通过主动方式来实现。

2、被动投资（指数投资）紧密追踪复制一个指数，购买指数成分股票，其核心观点认为尽管世间有天才，但毕竟是少数，多数主动投资并不能创造额外价值，甚至在创造负价值，因此投资应该是尽可能少交易，减少无畏的成本，获取市场平均回报。

那么怎么看待两种投资方式？就思想上两者各有自己独到之处，那么我们就从历史投资业绩和客户的认可度，也就是规模来看看。

首先从业绩角度来看。

在美国长期来看，多数人无法战胜标普500指数这一最主要的市场指数。股神巴菲特自己虽然践行主动投资，但是也曾多次表示推荐投资者购买指数基金，因为多数人难以战胜指数。

最著名的是巴菲特与对冲基金经理塞德斯的10年赌约。二人曾打赌，自2008年1月1日起，谁的投资方法能在今后10年捷足先登。巴菲特选择了美国先锋集团旗下基于标普500指数的保守风格股票配置。塞德斯利用集团5只基金，投向其他对冲基金。巴菲特认为，对冲基金征收多项高昂费用，尤其是用对冲基金投对冲基金，蚕食掉复杂投资策略的优势。

精选的五只FOF基金都有一个很好的开局，2008年都跑赢了指数基金。然后就没有然后了。剩下九年里的每一年，五只基金的整体组合都跑输指数基金。标普500则获得8.5%年回报率。

回到国内，我们分别以中证全指、沪深300、中证500、中证1000四个指数作为代表全部A股、大盘股、中盘股、小盘股的基准，看主动基金战胜他们的比例（为了与公募基金可比，假定指数的仓位为90%）：

1、看短期一年业绩战胜指数的比例，基本是略超过50%，也就是主动基金略好。

2、看滚动5年的长期业绩时，多数基金战胜了沪深300和中证全指，即基金能战胜大盘股票，但是战胜代表中盘股和小盘股的中证500、中证1000指数的基金不足一半，尤其是相比于中证1000，主动基金明显跑输。

由此我们发现，国内主动投资与被动投资的业绩之争，更取决于指数的选择。

为什么会有这样的结果，我们可以从成本和投资技术两个角度去分析：

1、在成本端，指数基金完爆主动基金。指数基金的管理费用普遍远低于主动基金，国内指数基金的管理费率一般在0.5%左右，主动基金的管理费率在1.5%左右，也就是后者在投资技巧上至少每年要战胜指数1%，才能战胜指数基金。而在海外，这一差距更是悬殊，一些规模很大的指数基金管理费率在0.1%左右，而主动管理基金费率与国内相当。另一方面，指数基金的换手率极低，交易成本远低于主动基金。

2、在投资技术端，有两个因素在影响：

 2.1 投资思想：我们知道指数也是人为按照一定规则定义的一个组合，那么指数基金和主动基金在这个角度比，就是看设计指数的人和主动基金管理者谁更“聪明”。我们不要去神秘化指数，觉得这个东西就莫名的很好或很差。一般来讲，指数的编制规则相对简单，而主动基金选股方式相对复杂。从结果看，由于2007年-2016年，并购重组是市场的主要逻辑，在此逻辑下，小盘股远远战胜大盘股，因此从结果看，由于主动基金坚守价值投资，多数基金战胜了代表大盘股的沪深300指数，而极少数基金战胜代表小盘股的中证1000指数。

 2.2  情绪影响：由于人的贪婪与恐惧会对行为造成负面影响，而正确的投资往往是逆人性操作，因此多数主动投资创造的额外价值被自己的错误所挥霍。在这点上，指数基金的纪律化操作更有优势。

由以上，我们总结一个表格

除此之外，值得我们注意的是，在个人投资者占比较高的新兴市场，市场有效度较低，主动投资战胜被动投资的概率相比在机构为主的成熟市场更大些。

再从规模角度，及投资者认同度来看。

无论是美国还是中国，从规模占比来看，主动投资仍是主流，而被动投资占比虽小，但是在迅速上升。

以下是国内被动基金的规模和占比情况，可以看到尽管被动基金规模仍远低于主动基金，但是规模已经占到偏股基金总规模的三分之一。

数据来源：Wind

而从美国数据看，指数基金也是占相对少数，但是占比呈现出稳定上升趋势。

数据来源：ICI，2017_factbook

总结：

1、主动投资优势在于更全面完善的投资策略设计，而被动指数基金优势在于纪律化和低成本。

2、随着投资时间拉长，多数主动基金难以战胜一个均衡的指数基金，但存在少量的优秀基金可以战胜指数。

3、在个人投资者占比较高的市场，主动投资战胜被动投资的概率相比机构为主市场更大些。因此建议在发达市场投资于低成本的指数基金，尤其规模大的指数基金成本更低；在新兴市场可均衡考虑指数基金和主动基金。