随着监管趋严，IPO和再融资节奏的放缓，券商投行业务持续面临强压。 蓝鲸财经记者梳理统计，今年以来，截至2月23日，共有47家企业终止IPO，其中45家撤回材料。在所有撤回中，“券商一哥”中信证券（600030.SH）撤回材料IPO终止项目最多，共撤回7单，撤否率高达25%。 在中信证券“撤单”的7家企业中，汉桐集成对监管问询已读不回，或存“瑕疵”；辉芒微科创板转道创业板“二进宫”再折戟，此前“一查就撤”。中信证券此前保荐的IPO、可转债等项目中亦不乏“业绩变脸”与虚假材料等问题，执业质量屡遭质疑。 今年1月，中信证券因保荐的可转债项目恒逸石化（000703.SH)“业绩变脸”受到监管处罚。记者梳理发现，中信证券所保荐的IPO项目江瀚新材（603281.SH）业绩下滑明显，且询价前就定下高于行业的承销保荐费。此外，力源科技（688565.SH）、*ST慧辰（688500.SH）等项目还涉及保荐业务虚假记录、虚增营收等财务造假问题。 对于上述情况，蓝鲸财经向中信证券发函采访，截至发稿未得到回复。事实上，一些IPO项目“带病闯关”“一查就撤”，也一定程度反映出部分保荐机构执业质量不佳或存在缺陷，必遭受监管的强力阻击和围堵。 撤回项目中不乏“一查就撤”“已读不回” 中信证券撤回的7个IPO项目分别是辉芒微、爱科百发、博纳精密、中国航油、汉桐集成、大族封测、认养一头牛，撤回项目中，不乏“一查就撤”、“已读不回”情况。 蓝鲸财经制图 从申请受理到终止的半年时间，汉桐集成对监管问询“已读不回”，始终沉默。 2023年6月，深交所受理了汉桐集成上市的申请文件。次月，深交所向汉桐集成发出了首轮审核问询函。然而，面对监管问询，此后长达半年的时间，汉桐集成始终未能作出回复。直至深交所终止文件印发的前四天，汉桐集成才决定撤回申请材料。需关注的是，汉桐集成近几年营收、净利润增长迅猛，主营业务毛利率远高于同业可比公司，但与业绩暴增不匹配的是，作为一家瞄准高精尖领域的半导体公司，该公司研发占比低，研发费用率明显落后于同业。 “有可能是存在‘瑕疵’，无法回答。按真实情况回复不符合规范要求，按规范要求回复又不符合真实情况，于是只能选择不回复。这也是保荐机构和企业在‘赌’不会问到回答不了的问题。”一位业内人士在接受蓝鲸财经记者采访时点评道。 辉芒微则是“二进宫”，但都在关键时刻撤回IPO申请。2021年12月，辉芒微曾在中信证券保荐下申请科创板上市，交表次月被抽中现场检查，随后该公司火速撤回申请文件。2023年5月，辉芒微改道创业板卷土重来，于2023年8月和12月回复了两轮问询，但又于今年1月5日突然撤回申请。 “一查就撤”的前车之鉴，辉芒微新一轮IPO申请也备受市场关注，多个新的风险点亦逐渐暴露出来，包括业绩下滑、核心产品产销率下滑、核心产品毛利率低于同行可比公司均值等。在二轮问询中，深交所还针对公司经销收入真实性开展了犀利的追问。 事实上，注册制实施以来，大量企业试图登陆资本市场的同时，券商的IPO项目撤否数量也不断走高。从撤单企业来看，有的是行业问题、板块定位问题、自身盈利稳定性问题以及企业自身内控问题等。但有的项目回撤，也一定程度上暴露出部分发行人存在“带病闯关”心态，保荐机构“半推半就”存在侥幸心理。 中银律师事务所高级合伙人吴广红律师在接受蓝鲸财经采访时指出，“重承揽而轻质控”是券商撤否率骤升的重要原因之一。由于目前IPO阶段性缩紧，导致保荐机构承揽项目更加“内卷”，很多保存机构内部都形成了“项目谁都会做，拿到项目才是王道”意识。他指出，要改变这一局面，首先需要在思想上转变，“重视质控，重视项目质量”。 过往保荐项目屡现“业绩变脸”、财务造假 需关注的是，在中信证券过往保荐的项目中，不乏“业绩变脸”和财务造假等问题。从恒逸石化巨亏到江瀚新材营收净利下滑，再到力源科技、*ST慧辰及思创医惠的虚假记载、财务造假，某种程度也反映出中信证券发行保荐项目执业质量不高问题。 开年首月，中信证券就因所保荐的可转债项目恒逸石化“业绩变脸”收监管警示函。经查，恒逸石化发行上市当年即亏损、营业利润比上年下滑50%以上。数据显示，2022年，恒逸石化归属于上市公司股东的净利润-10.80亿元，同比减少131.96%，归属于上市公司股东的扣非净利润-10.92亿元，同比减少140.03%。 类似的情况也发生在江瀚新材身上。去年1月，江瀚新材在中信证券的保荐下成功登陆A股。上市当年，江瀚新材业绩大幅下滑，2023年前三季度，江瀚新材营收17.51亿元，同比下降34.22%，扣非归母净利润4.93亿元，同比下降44.47%。 值得注意的是，江瀚新材在询价前就定下超高的巨额承销保荐费用。招股意向书显示，江瀚新材预计募资20.59亿元，支付给中信证券的承销保荐费用为2.74亿元，对应的费用率为13.3%。最终，江瀚新材实际募资23.73亿元，实际承销保荐费用率降为11.53%，这一费率仍超出行业平均水平。 此外，中信证券所保荐的业务中也不乏虚假记录、虚增营收等财务造假事件。2023年12月，中信证券保荐的力源科技（688565.SH）、*ST慧辰（688500.SH）因在上市期间、IPO报告期，招股说明书和财报存在虚假记载、虚增收入被监管责令整改、警告和罚款。中信证券的保荐项目信息披露真实、合规问题受到关注，保荐券商难辞其咎。 今年1月，中信证券保荐的思创医惠（300078.SZ）因在“思创转债”公开发行文件编造重大虚假内容以及2019-2020年年度报告存在虚假记载等涉嫌违法行为，被浙江证监局和深交所处罚。思创医惠的造假案亦是注册制下首例再融资造假案。 针对所保荐公司出现虚假记录、虚增营收等事项，业内资深人士向蓝鲸财经指出，财务造假周期长、数额大，说明券商的执业质量存在较大问题。特别是IPO前，券商、会计师的尽职调查非常充分，正常履行尽调职责后发现不了“瑕疵”的可能性不大。 其分析认为，造成这种情况的原因可能有以下几点：首先，可能是券商在尽职调查过程中没有勤勉尽责，没有对企业提供的资料进行充分核实，过于轻信企业的陈述；其次，一些券商为了节约成本，大量使用没有经验、未经正规培训的实习生进行尽职调查，导致调查质量参差不齐；此外，券商在核查过程中过于依赖会计师事务所的尽职调查，没有独立进行核查，从而失去了发现问题的机会；最后，券商内部的质量控制机制不严格，无法有效防范和发现财务造假行为。 作为企业进入资本市场的“看门人”，券商的角色举足轻重，其执业质量决定了拟上市企业的质量。当前，证监会持续释放强监管信号，IPO市场迎来更严格的监管环境，从“申报即担责”到“一查就撤”休想“一走了之”，旨在从源头上提升上市公司质量。 近日，主动撤回IPO材料的思尔芯案，被定为欺诈发行并合计罚没1650万元，也给“带病闯关”的上市公司和保荐机构敲响了警钟。 “无论是在审的拟上市企业，还是已经上市的企业，无论是什么时候上市的企业，都要受到证监会继续严格监管”，2月23日，证监会强硬表态，尽管目前没有IPO倒查10年的安排，但将在发行上市监管工作中，持续加强全链条把关，严审重罚财务造假、欺诈发行，大幅提高拟上市企业现场检查比例。对于证券服务中介机构，证监会将坚持“一案双查”，督促、警示“看门人”切实归位尽责。 一一一蓝鲸财经
