作为一个基金号主，日常免不了会被要求推荐个基金啥的，可能是因为潜移默化中被我教育的比较多，所以很多小伙伴的提问方式还是比较专业的（以下举例均来自星球以及公号留言等真实问题）：
“能不能推荐一只稳健型的基金，收益最好能超过10%，最大回撤最好能在2.5%以内的？”
“想要配置一只价值风格基金，年化15%以上就行，能到20%最好，最大回撤20%以内？”
“本人风险承受能力很好，求推荐一些年化超过30%的基金，最大回撤可以承受40%？”
这些问题问的不可谓不专业（比小白那种直接要基金代码的问法不知道高明到哪去了），问的方式事实上也是我比较推崇以及比较擅长的方式（用数据说话），但是说实话，看到上面的这几个问题，我想了一下，竟有些无言以对：不是我不明白，这问题挺复杂。
复杂在哪里呢？
我这么说好了，如果只要求满足年化收益率和最大回撤两者之一的话，那对于上面问题中列举的那些其实都是比较容易找到的，或者确切来说满足这些要求的可选基金还是比较多的。
问题在于，如果同时要满足年化收益率和最大回撤两个维度要求的基金就不一定容易找了，甚至有可能是不一定存在的。
这是因为投资的特性就是高收益往往伴随着高风险（反之高风险却不一定就高收益），而低风险则往往意味着低收益（反之低收益也不一定就低风险）。
这显然与一个正常（感性）人所期望的那种高收益低风险是相悖的。
那怎么办呢？
《论语》有云：君子求诸己，小人求诸人。
既然无法改变（投资）环境，那就只能改变自己喽。
既然无法高收益低风险，那至少可以基于高收益去找风险最低的，或者基于低风险去找收益最高的，如果还不能满足的话那就适当降低收益预期去满足风险需求，或者适当提升风险偏好去满足收益需求。
这就是我今天文章标题所说的：投资某种意义上来说是一种收益和风险的平衡艺术，每一位投资者都应该找到适合自己的“最佳”（收益和风险偏好）平衡点。
但是在找自己的最佳平衡点之前，还有一件更重要的事情要解决，那就是我们必须要知道市场本身的风险收益分布情况。
换句话来说就是，只有基于市场（投资品）的风险投资分布情况，我们才能去参考并找到最适合自己的那个收益风险平衡点。
在给图之前我先简单做些说明和约定：
1. 因为我是讲基金的号，所以市场投资品这个我就用市场上所有的基金来替代了，所有的意思是指所有的投资国内市场股票和债券的基金，就先不包括QDII基金，商品类基金以及货币市场基金了；
2. 具体的收益和风险指标我分别用年化收益率和最大回撤来代表；
3. 基金规模太小容易出异常点，所以所有的图都只选取了规模大于1亿的基金，规模大小依然用圆点大小来代表；
别的就不多说了，先来看第一个图：
我们都知道2015年是上一轮全面牛市的年份，2015年1月1日不是这轮牛市的真正起点（2014年中才是），但也算是一个比较典型的开始点（覆盖了6成左右的牛市涨幅），这样大家可以看下买在牛市起点的年化收益率分布。
不知道大家看了这图有啥感想，我来说点我的观感：
首先，有个很明显的点是，图中似乎有不少空间就像禁区一样不可触及。禁区主要分成三部分，分别是：
1）偏左上的低回撤高负收益区间。这部分很好理解，回撤（风险）很小自然不可能出现很高的负收益，甚至出现负收益的可能性都不大，你想你都不怎么回撤的请问你怎么亏钱。
2）偏右下的高回撤高正收益区间。这部分也很好理解，实际上正好是第一部分的相反情况，回撤（风险）很大怎么可能获得很高的年化收益率呢。
3）偏右上的低回撤高正收益区间。话说这部分正是我们最想要追求的部分，但是现实很骨感，这不是我们想就会有的，因为即便是专业如基金经理，也很难做到极致的低回撤高正收益。
这部分我举个具体的例子，比如你想要追求年化收益率30%以上，同时还要求最大回撤小于20%的，那至少从图中是找不到这样的基金的，实现可能性为0。
其次，还有个很明显的点是，代表所有基金的蓝色点似乎可以被分成两部分：
上图的类比图是我自己P的，手艺不好专业选手勿喷。
地球代表的部分属于低回撤低收益的那部分基金，主要集中在回撤10%以内年化收益率5-15%这个区间。这部分的基金事实上基本都是纯债基或者偏债基。
银河系代表的部分则范围广阔，年化收益率可以从-20%到60%，最大回撤则在-30%到-80%。这部分的基金事实上就基本代表了股票型基金和偏股混合型基金。
从这个投资星系的类比来看，地球可以是我们投资的基本盘，银河系则充满了极大的想象空间，但同时也隐隐透露出一股黑暗森林般的杀气。
再次，基于这个图我们就可以试着去回答文章开头提出的那些问题了。
比如第一个问题，要求年化超过10%且最大回撤小于2.5%，这个问题的答案基本就只能在地球部分找了。鉴于地球部分已经混乱一团，所以我就把这部分放大一下来看：
从上图可以看出，年化超过10%且最大回撤小于2.5%的基金可谓凤毛麟角，也就是个位数只。
同理银河系部分我也截取个片段放大来给大家看下：
基于上图，比如第三个问题要求年化超过30%且最大回撤在40%以内的，一眼望去数量就不是很多。我可以给个比例，这部分基金占总体的比例只有2.99%，换算成基金数量也就是41只。
而第二个问题要求年化超过20%且最大回撤也在20%以内的，满足这个要求的基金比例更低，仅有0.66%，全市场只有9只；即便是把年化要求降低到15%，这个比例也只有1.46%，全市场只有20只。
以上看上去似乎还是能找出那么几只来的么，但是请注意，我这个动作是基于历史数据事后诸葛亮选出来的，但是如果要求事前诸葛亮比如要求现在选出未来5年能满足上述三大要求的基金，那简直是比过蜀道还难。
所以现在你们应该多少能体会到一些我文章开头那种无言以对的心情了吧：这些要求看似平常，但实际上要求都非常之高，就算是专业的基金经理也没有多少人能做到。
那作为投资者的我们到底应该有怎样的年化收益和最大回撤预期才算合理呢？
就这一点我还是继续请大家看个图：
上图是把之前的收益回撤圆点图换算成了概率图，每个区间的概率代表的是这个区间出现基金的数量除以总的基金数量。
限于篇幅我不想就这个图展开太多讨论，就给一些显而易见的结论好了：
1. 地球部分最红的那块是对债基收益回撤的预期，5-10%的年化收益率以及低于10%的最大回撤，倒也符合我们常规对债基的预期；
同时，在基于（地球基本盘的）最大回撤10%不变的情况下，也可以（适当借助银河系权益类的力量）去合理憧憬一个10-15%的年化收益率，这就是部分优秀二级债基以及部分偏债的优秀灵活配置基金的表现区间了。
2. 银河系很浪漫所以这部分的整体空间也确实漫延的有点浪，但是其主体部分基本在年化0-40%以及最大回撤30-70%的区间内，这应该算是一个比较合理的对偏股型基金的收益和回撤预期。
需要注意的是，这部分是有可能出现负收益率的，而且总体的概率也不小，这是我们需要去回避的；
相应的，这部分也有那种年化15%以上，最大回撤在40%甚至30%以内的基金，这些基金粗略来讲都能算是优秀的偏股型基金，也是我们需要去拥抱的部分。
讲到这里对第一幅图的讨论基本就可以告一段落了。
我不知道大家会不会有疑问，因为我这里取的时间段虽然很典型，但是2015年的牛市启动点还是太凑巧了一些，最关键的是这可能会导致取出来的基金数据年化收益率过高（当然实际上常规宽基指数的涨幅并不大，见下图）。
鉴于此，我又画了第二幅图：
上图选取的起点是2015年6月12日这个2015年牛市的顶点，到2020年6月12日的终点正好五年整。
从图中可以看出：
1. 地球和银河系的类比格局基本没有变化，并且地球部分整体受的影响不大；
2. 变化的地方在于，银河系部分在最大回撤区间30-70%基本不变的情况下，年化收益率整体左移了不少：其主体部分基本分布在年化-15%到25%的区间内。
请注意，这同样是一个非常合理的对偏股型基金年化收益和最大回撤的预期。
如果说第一幅以牛市启动点为投资起点的图是浪漫主义的话，那么这幅以牛市顶点为投资起点的图就是现实主义，而我们的投资呢，就交织在这浪漫主义和现实主义之间，据说这叫后浪漫主义。
3. 大家可能也发现了，即便是在这骨感的现实中我们依然可以找到不少年化收益超过15%并且最大回撤小于40%甚至小于30%的基金，我想这大概就是优质基金所具有的独特魅力吧。
限于篇幅，这幅图就讨论到这里。
写到这里你们不会还期待着我来个啥总结陈词吧，然而并没有，因为该说的大部分都已经在文章当中都说了，并且今天文章最重要的部分可能是那张概率图。对照着那张图，我可以回答任何给定年化收益和最大回撤要求的问题。
是为投资中最复杂的事系列之一。
