文章来源：微信公众号合晶睿智

　全球第一只指数基金始于1975年，它的管理人是当时仍是一家初创小公司的先锋基金。这只名为“第一指数投资信托”(后更名“先锋500指数基金”)的指数产品一面世，就遭到华尔街的嘲讽和打击，被称为“博格的傻瓜”，反对者中有影响力的包括富达基金。反对者认为，投资者不该只以获得市场平均收益率为目标。

　　“第一指数投资信托”目标募集规模是1.5亿美元，但是首发仅募集了1100万美元，全市场第二只指数基金也直到8年之后才出现。但伴随始自1982年的美国大牛市，指数型共同基金通过跑赢绝大多数主动管理型基金证实了自身的实力，收获了巨大的成功，而先锋500指数基金现在可能已经是全球最大的基金了。

　　一、指数基金为什么有效？

　　暂时忘记什么有效市场假设，指数基金跟这个没啥关系。指数基金之所以有效事因为成本假设。

　　如果不考虑成本，市场中所有投资者的平均收益是市场指数收益；但是如果考虑到印花税、佣金、管理费、分红税等各种税费，市场中所有投资者的平均收益是低于市场指数收益的。就如同在赌场中赚钱的人盈利总和一定小于亏钱人的亏损总和一样，否则庄家赚什么钱？因此我们可以出这样的结论：

　　如果获取市场指数收益或者市场平均收益，我们就已经战胜至少一半的投资者了，但是考虑到2015年投资者为国家贡献印花税4000亿、为券商贡献2000亿交易佣金还要缴付公募的管理费以及私募的业绩报酬的话，我觉得获取市场平均收益就战胜了至少60%的投资者。但是跟踪市场也是有成本的，至少比主动管理的成本低，即便如此我觉得还是可以战胜市场55%的投资者的。别看这个高出5%的胜率，你就可以成为市场中45%幸存者的一员，如果你每年都可以保持是45%的幸存者的概率，持续10年估计至少可以战胜市场中88%的投资者。

　　二、你想当别人超额收益的来源吗？

　　我们经常会听到例如某位投资大师连续多少年跑赢指数的，接着大家都梦想成本投资大师，但是成功复制者聊聊无几，反倒交了不少学费。

　　反过来想，如果股市是一个赌场，市场指数收益用来衡量每位投资者的胜负，如果收益高于市场指数收益则胜(获得正Alpha)，如果收益低于市场指数收益则负(获得负Alpha)。

　　如果你无法获得获得正Alpha，还不如去投资指数基金，至少你不会获得负Alpha，成为别人超额收益的来源对吧。

　　对了，那么我们可以购买明星基金经理的私募吗？根据美国一项研究报告显示，购买明星基金经理私募的投资者长期并没有赚钱，但是明星基金经理却赚得盆满钵满。例如，在金融危机中名声大震的保尔森，仅靠业绩提成进入美国前50大富豪榜，但是在金融危机之后却连续亏钱，基本把给投资者赚的钱都亏光了还不止，但是之前收取的业绩报酬是一定不退的。

　　三、指数基金适合个人投资者吗？

　　根据ICI统计，美国共同基金的89%规模是个人或者家庭持有的。但是美国没有什么机构客户吗？难道你也想让人家跟我们一样，投资者买了银行理财，银行理财在买公募基金，这样的投资仅多了一层费用，并没有其他好处。

　　根据指数基金主要持有人为个人或者家庭持，我们便可得出指数基金适合个人投资者这个结论吗？当然不能！

　　对于普通投资者而言，面对指数基金估计全然无感，因为指数基金就是一个规则，估计很少有普通投资者会研究指数编制方法与成份股的构成，所以普通投资者基本无法完成挑选指数基金这个重担。

　　在中国基金发行都是分档期的，这个档期卖MSCI就跟投资者说MSCI好；这个档期卖央企结构调整指数就跟投资者说这个结构调整好；如此类推之后有500ETF、500低波ETF……这样卖指数基金真的为投资者好吗？如果这样基金销售，估计指数基金还真不适合个人投资者。

　　在下结论之前，我们必须说明中国基金销售模式与美国基金销售模式的不同，中国客户经理都是以销售提成或者销售奖励到自己的口袋作为销售过程的结束，客户购买产品之后盈亏基本跟客户经理没有关系。之后又新的销售任务，客户经理就会劝说赎回之前赚钱的基金购买新发的基金，这样就可以再赚一次销售提成了。

　　当然，在1980年之前的美国也是这样的销售模式。但是之后美国基金的销售模式变了，基金公司为降低基金运营成本，不在支付客户经理基金销售费用，结果80%的基金销售失业了。

　　但是客户哪懂什么基金好呢？还是需要有人帮助他们选择基金与构建组合的，这个时候之前那些具有专业能力的客户经理就变成投资顾问，而且客户愿意支付费用给投资顾问的。

　　简而言之，美国普通投资者不是自己直接去买指数基金的，而是通过根据投资顾问的建议使用指数基金构建投资组合。为啥投资顾问要使用指数基金构建组合呢？前面不是说了吗，长期而言指数基金低成本极具优势。

　　指数基金适合个人投资者，但是指数基金不适合普通投资者直接购买！