Timothy Creedon
全球股权研究总监
Kush Goel
高级分析师
Andrew C. Arbesman
CFA, CPA, 高级分析师
硅谷银行（SVB）近期事件的简要背景
面对存款下降的压力和出售其投资组合中证券的损失，SVB上周试图筹集资金以减轻周三穆迪评级下调的影响。然而，它无法在周四开市前完成融资，导致当天股价暴跌。
SVB 的股价暴跌被解读为投资者对其金融稳定性的不信任，因此储户逃离，最终在一天内提取了 420 亿美元。该银行集中的客户群和硅谷高度集中的公司网络特性可能导致了该银行严重的挤提。以类似事件相比，Washington Mutual 在 2008 年的两周内面临 170 亿美元的提款，而SVB 则更快遇到了严重的流动性问题，因为它无法在不承认严重损失的情况下动用其持有至到期 (HTM) 投资组合。
周五早上，监管机构采取了非同寻常的措施，夺取了银行的控制权，引发了事件对银行业蔓延的担忧，尤其是对地区性银行的影响。
上周末发生了什么？
在 SVB 倒闭后，市场面对第二间银行倒闭，这次是总部位于纽约的 Signature Bank（SBNY）。周日，美联储、财政部和联邦存款保险公司联合宣布为两家银行的未投保存款提供支持。为了进一步支持更广泛的银行系统，他们还宣布建立 250 亿美元的银行定期融资计划（Bank Term Funding Program, BTFP）。
根据 BTFP，银行将获得最长期限为一年的贷款，由国债、机构债务和房贷抵押证劵（MBS） 以及其他合格抵押品作为担保。此举旨在通过贴现窗（Discount Window）向符合条件的银行提供流动性，抵押品价值按面值计算（即没有折扣），旨在消除银行在压力时期出售证券的需要。美联储预计银行没有必要动用这些以来自财政部的信用形式作支持（即类似于股权）的资金。
此外，银行可以从美联储的贴现窗获得相同的条款，进一步增加窗口的可贷价值(lendable value)。联合行动旨在避免银行像 SVB 上周那样亏本出售证券来应对存款外流/资金短缺。我们认为联邦监管机构的行动符合逻辑，因为这些是银行最终将按面值赎回资产。
更重要的是，这是一个流动性问题而不是信用问题，因为这里不存在信用风险，这与全球金融危机不同。
应对措施有助恢复对银行体系信心
我们认为，不同层面的应对措施应有助于恢复人们对银行体系的信心，并有助于减少被认为更脆弱的银行的潜在存款外流。财政部、美联储和 FDIC 宣布的措施让人想起全球金融危机期间为恢复银行业信心而制定的各种计划。
SVB 和 SBNY 的所有存款人都将获得保障，并且能够提取他们的存款。成本不会由纳税人承担，而是透过由银行业的特别评估来弥补，这些发行人的股权和债券持有人将面临重大损失。通过支持 SVB 和 SBNY 的所有存款人，包括保障存款和非保障存款的存款人（即存款超过 250,000 美元的存款人），以及可能陷入困境的其他银行，应有助于缓解银行挤提。话虽如此，保障存款不明确这一事实（以及股票和债券持有人的重大相关损失）可能会导致一些持续的担忧和对政府反应的信心测试，因为一些银行客户希望转移存款而不考虑最近当局的应对措施。
投资者对市场压力的反应通常不是线性的，随着市场信心受到考验，我们可能会看到金融机构持续波动。对于股票而言，一旦当前的波动消退，其收益（资产负债表规模缩小、融资和运营成本上升）和估值（监管风险、回报吸引力降低）都会受到负面影响，如下文所述。
未来五大影响
上周发生的事件对美国银行业具有重大的短期和长期影响。我们要强调以下几点：
一、增加银行监管：我们可能会看到对小型银行的监管增加（更严格的压力测试、流动性规则、强制资本筹集等），以确保流动性和资金弹性，我们预计这会给银行业收益带来压力，并可能导致更严格的贷款标准。
二、更多整合和资金流向最大银行：潜在投资者和客户对传统和大型银行的偏好可能会推动行业的并购和整合。若规模较小的银行被规模更大、更多元化的银行收购，我们不会感到惊讶。
三、更高的存款成本：随着联邦基金利率的快速上升和量化紧缩，存款融资成本在过去几个季度有所上升。投资者现在有更多风险相对较低的另类投资选择。核心存款现在对银行来说更有价值。对这些存款的竞争可能会加剧，从而导致更高的存款利率以保留和吸引存款。这可能会导致银行的资本成本增加，并可能转嫁更高成本于一些客户。
四、增加对区域银行的批发融资：监管机构正在考虑区域银行的具损失吸收能力 (Total Loss Absorbing Capacity) 规则。TLAC 可充当额外的长期融资方式，以应对潜在的流动性压力，并在银行倒闭时吸收损失。周末事件发生后，监管机构可能会考虑制定更严格的 TLAC 要求。如果区域 TLAC 规则比最初提议的更严格，区域银行的批发融资将增加，进一步增加其融资成本。
五、重新评估存款保险上限：250,000 美元的存款保险上限似乎不足以防止银行挤提。这个上限已经存在了几十年，并且没有与通货膨胀挂钩。继 2008 年 IndyMac 倒闭后，美国采取了非官方的存款担保政策，无论存款是否担保存款。监管机构可能需要考虑将这非官方政策正式化。
