为啥没有一个大师爱投科技股？
定价权是核心竞争力。有核心竞争力的公司有两个标准：一是做的是自己可以不断复制的事情，比如麦当劳和星巴克可以不断地跨区域开新店，在全世界成功复制；二是做的是别人不可能复制的事情，具备独占资源、品牌美誉度、专利、技术、寡头垄断地位、牌照准入限制等特征，最终体现为企业的定价权。
好公司的两个标准：一是它做的事情别人做不了；二是它做的事情自己可以重复做。前者是门槛，决定利润率的高低和趋势；后者是成长的可复制性，决定销售增速。如果二者不可兼得，宁要有门槛的低增长（可持续），也不要没有门槛的高增长（不可持续）。门槛是现有的，好把握；成长是将来的，难预测。
乔治索罗斯说：“凡事总是盛极而衰的时候，大好之后便是大坏。”约翰邓普顿说：“要做拍卖会上唯一的出价者。”查理芒格说：“倒过来想，一定要倒过来想。”卡尔伊坎说：“买别人不买的东西，在没人买的时候买。”巴菲特说：“别人恐惧时我贪婪，别人贪婪时我恐惧。”
相较而言，食品饮料是个适合逆向投资的领域。但是作为投资者，我们不应该把个人感情因素买入投资决策。从历史上看，食品安全事故往往是行业投资较好的买入点，特别是那些没有直接卷入安全事故或者牵涉程度较浅的行业龙头企业，更有可能是建仓良机。
为什么不喜欢政府支持的新兴行业？因为政府的支持其实是增加了供应，增加了行业的竞争对手。比如风电和光伏。
巴菲特、芒格、索罗斯、彼得林奇、约翰内夫、杰里米格兰桑没有一个爱投科技股？一个重要的原因就是因为这个行业技术变化太快，先发优势不明显，护城河每3-5年就要重新挖一次，太难把握。
有安全边际的公司通常业务简单，估值易估，不具有反身性。索罗斯所说的反身性是指股价下跌本身对公司基本面有负面作用，易形成自我强化的恶性循环。例如贝尔斯登股价跳水会导致交易对手“挤兑”，有反身性，故不能越跌越买；可口可乐股价跳水丝毫不影响它卖饮料，无反身性，故可越跌越买。
巴菲特最成功的投资大多在日常消费品领域，例如可口可乐、宝洁、吉列刀片和绿箭口香糖。如果把这些公司的历史盈利状况以图表示，几乎就是一条斜向上的直线。相反，有很多行业，其未来的现金流几乎可以说是不可预测的，因此很难对公司的内在价值进行有意义的估测。一个国家的长期牛股与其比较优势是一致的。
从商业模式上看，高利润的模式优于高周转模式，有定价权的公司好于有成本优势的公司。寡头垄断和品牌优势在新常态下是最能持续的。关键还是看定价权，因为成本是越来越高的，需求增速却越来越慢，能否在需求不足的情况下把升高的成本转嫁给下游客户，这就要看企业是否有真正的定价权了。
政府压制的行业反而供给有限、竞争有序，龙头企业的日子反而更好过。