亲爱的基友：
这是我写给你的第2封信，讲一个关于巴菲特老爷子百万美元的豪赌故事。

巴菲特可不是一个随便打赌的人，但是在2007年的某一天，他下注100万美元赌对冲基金无法长期战胜指数基金。

这得先介绍一下故事背景，在2007年的美国，对冲基金公司数量最多时已经超过1.1万家，规模最大时超过2万亿美元，业绩也相当出色，可以说是当时赤手可热的大热门！

那巴菲特为什么就敢叫板当时的super star，挥挥手押注100万美元赌一把呢？

因为他认为自己胜券在握。

他一向认为对冲基金收费过高，削减了投资者的净收益。他把对冲基金的基金经理称为“2%和20%的那帮人”，因为他们每年向投资者收取本金的2%作为管理费，并收取赢利的20%作为分成。

一项关于对冲基金业绩的统计显示，1990-2010年20年期间，对冲基金整体上在主要的上涨年份中都没有达到标普500指数的年度收益水平。虽然在美国标普500指数下跌的6年中，对冲基金只有3年出现亏损。

但是2008年全球金融危机下私募基金也平均亏损18%以上，至今资产规模缩水一半，最低只有1万亿美元，倒闭数量高达15%以上。

美国对冲基金牛市无法战胜指数，中国这个新兴市场的私募基金又如何呢？

根据晨星中国华润信托对冲基金指数，在2007年大牛市和2009年震荡上扬的市场中，对冲基金指数分别上涨94.62%和63.12%，低于中国沪深300指数161.55%和94.62%的涨幅，阳光私募产品整体跑输大盘41%和33%。

在牛市，大部分私募基金不如指数基金的一个重要原因是私募基金追求绝对收益，仓位比例平均而言不如一直满仓的指数基金。

那如果在熊市呢？大部分指数基金就不如私募基金了，因为指数基金一直满仓，而私募基金最低可以空仓。

但放长久来看，市场会经历几轮牛、熊市的交换，总体而言，大部分私募基金不如指数基金这是一个事实。

这是由于长期私募基金的平均业绩与市场平均水平也就是指数基金的业绩水平相近，但是对于投资者而言，私募基金投资成本比指数基金高很多，除了管理费以外还要分成20%，而指数基金最低只收取0.5%的管理费。

那么在长期市场环境下，成本决定投资者最终装到口袋里的净收益水平。指数基金的成本也不是全部统一的。就我们大家都知道的，同一只指数的A/C类之分在费率方面就有很大区别。而说到便宜的费率，就不得不提一下天弘。

天弘的指数基金A/C均有自身优势，A类申赎费低于其他公司产品，而C类的销售服务费也仅有0.25%，低于其他公司的0.4%！在长期投资中，这一场豪赌，我愿意选择天弘沪深300A~短期的话还是C！这就是指数的魅力，长投短炒总相宜~

来自金融街的信

相关话题：#养基宝典#