做基金推荐，最简单最有效的逻辑就是：历史业绩好的基金未来也会取得好的业绩！这个逻辑火了十几年，至今还有很强的效力，这也是为什么渠道死盯着明星基金经理不放的原因。

其实这个逻辑跟小时候学习好，长大了学习也会好差不多，但是就像初高中学习存在诸多变数一样，基金经理遇到的新挑战甚至更多，想要延续自己的好业绩需要天时地利人和，并不容易的。

后来又开始流行一个概念：回撤。其实也是基金下跌时的跌幅，于是大家不再唯涨幅高论英雄，开始追捧涨的时候能涨，跌的时候跌得少的基金。

于是乎又有很多基金因此受到追捧规模大增，但是整体成绩嘛，并不是那么美好，理论好像没什么问题呀，怎么现实就有些惨淡呢？

其实来来回回还是唯数据论英雄罢了，太多人被数据所绑架，忘记了数据只是帮助我们的参考工具，并不是决策者，数据是参考，看穿背后的逻辑还是要靠个人，对于未来的预测也是靠个人，让数据来决策并不靠谱。

“历史业绩优，最大回撤小就是好基金”这种认知大概也是来源于历史的认知，不过这种认知太过于简单了，还是唯业绩论，并没有去分析获得好业绩的原因，在这种情况下实际上认知是没什么进步的。

以债券基金来举例，过去几年做到历史业绩稳定优异，最大回撤还小的一个策略，就是拿一堆中短期实际信用风险偏高的债券等着吃利息，只要规模持续增长，加上不踩雷，就可以办得到。

为了保证规模不下降，此类债券基金通常设置了比较变态的赎回费率，而保证规模不下降，就可以保证手中大部分的债券不需要转让变现，而是等到到期兑付，这样就可以拿到买入时的预期收益，市场的下跌就不会有影响。这样即便是债券熊市，也能够较好地控制基金的回撤，加上债券本身到期收益率就比较高，摊到每天的收益也比较多，也会对控制回撤大有帮助。

这种情况下，只要不踩雷就万事大吉，一踩雷则可能完事大吉……

当然踩不踩雷就看投资团队的本事了，艺高人胆大，净值蹭蹭涨，但是胆大也需要艺更高，尤其是违约常态化的当下，一不小心翻车了可就是大事儿。这类基金的持仓债券通常信用资质相对较差，转手变现相对困难，遇到机构持有人倒戈可不是闹着玩的。即便不是因为踩雷倒戈，机构持有人因为债市走熊赎回，也是很有压力的。