热门:乐视网吧 中兴通讯吧 中弘股份吧
理财吧
发表于 2018-07-11 16:30:34 股吧网页版
金米米理财对老赖的过度保护 正把网贷平台推向催收和假标的两难?
文章来源:财富号,东方财富网旗下财经自媒体平台   【点击查看财富号原文】

正版药太贵,于是病人被推向了“仿制药”,而“假药贩子”被判无罪。这不仅是法律的温度,也是社会从法制向法治演进的缩影。

法律总是要不断完善和修订的,但法律的权威也需要维护。所以,情理与法律之间的矛盾,总是充满了争议和博弈。

网贷行业有没有类似的争议和博弈?有。

比如,催收。

借款人与出借人之间存在天然的利益冲突,两者间的矛盾难以调和,只能平衡。

但在辱母杀人案曝光后,社会舆论对暴力催收的口诛笔伐便不绝如缕,借款人与出借人之间的平衡便被打破了。而近年来,越来越多的“套路贷”案例曝光后,所有的民间借贷借款人就都成了“受害人”。

至于是否高利,是否套路,是否暴力催收,都无关紧要。

不仅如此,与借款人受到“无微不至”的保护不同,出借人的权益被侵害后,等待他们的可能还有“集资参与人”的尴尬身份。

每当谈及“暴力催收”问题,出借人就会与借款人及围观网友爆发激烈的口水战:既然是凭本事借的钱,如果要赖账,为什么不凭本事去赖,而是要寻求他人的庇护?

这好比两个同龄的孩子打假,其中一个恼了,叫来了家长或者高年级的哥哥来帮忙。另一个孩子于是也叫来了父母,但父母认为不能让孩子养成打架的坏习惯,于是则将自己孩子的手脚绑起来,然后跟对方及其家长动之以情,晓之以理。

不能使用暴力,不能言语威胁,不能骚扰无关人员。电话不能多打,短信要注意语气,说话要注意态度,次数不能太多。三十年河东,三十年河西,孙子成了大爷,大爷成了孙子,礼崩乐坏。

因为政府部门对借款人的过度保护,作为出借人的“代理人”,部分网贷平台正在被推向“催收”和“假标”的两难境地。要么违规催收,要么违规自融填窟窿,孰轻孰重?在当前环境下,还真不好说。

当然,相比网贷平台的两难选择,“被代理人”出借人似乎更惨,只能选择“展期”。

除了催收形势的日益严峻,限额问题更是像一个幽灵在网贷行业上空盘旋。

一部分平台,在限额条件下,只有两个选择,一是放弃超额的资产类型,二是通过寻找“共借人”的方式打擦边球。

放弃熟悉的资产类型,无异于自杀。而通过共借人打擦边球,则将自己置于泥坑里,清者难清,浊者自浊。

据保守统计,超过一半的房贷平台和企业贷平台有超额现象。个别平台在被媒体曝光超额后解释称有共借人借款,更多的平台则语焉不详,顾左右而言他。毕竟,不是所有平台都敢“公然”违规的。

于是,造假便有了合理的理由。原本正规的平台与自融平台、诈骗平台之间的界限,更模糊了。

谁也不知道,谁有真实的业务,谁在诈骗。也很难预料,原本有真实业务的平台,在尝到违规的甜头后,会不会继续滑向犯罪的深渊。

限额的规定可能有其法律渊源,立法程序可能也没问题。但是否合理,是否符合市场的客观规律,是否能够满足市场需求,可能仍有待商榷。

部分平台的“被迫违规”,看似荒诞而拙劣,实则残酷而真实。“我不是药神”正在网贷行业上演,但结局很难预料。

作者:您目前是匿名发表   登录 | 5秒注册 作者:,欢迎留言 退出 | 发表新主题
提示:用户在社区发表的所有资料、言论等仅代表个人观点,与本网站立场无关,不对您构成任何投资建议。用户应基于自己的独立判断,自行决定证券投资并承担相应风险。《跟帖评论自律管理承诺书》

正版药太贵,于是病人被推向了“仿制药”,而“假药贩子”被判无罪。这不仅是法律的温度,也是社会从法制向法治演进的缩影。

法律总是要不断完善和修订的,但法律的权威也需要维护。所以,情理与法律之间的矛盾,总是充满了争议和博弈。

网贷行业有没有类似的争议和博弈?有。

比如,催收。

借款人与出借人之间存在天然的利益冲突,两者间的矛盾难以调和,只能平衡。

但在辱母杀人案曝光后,社会舆论对暴力催收的口诛笔伐便不绝如缕,借款人与出借人之间的平衡便被打破了。而近年来,越来越多的“套路贷”案例曝光后,所有的民间借贷借款人就都成了“受害人”。

至于是否高利,是否套路,是否暴力催收,都无关紧要。

不仅如此,与借款人受到“无微不至”的保护不同,出借人的权益被侵害后,等待他们的可能还有“集资参与人”的尴尬身份。

每当谈及“暴力催收”问题,出借人就会与借款人及围观网友爆发激烈的口水战:既然是凭本事借的钱,如果要赖账,为什么不凭本事去赖,而是要寻求他人的庇护?

这好比两个同龄的孩子打假,其中一个恼了,叫来了家长或者高年级的哥哥来帮忙。另一个孩子于是也叫来了父母,但父母认为不能让孩子养成打架的坏习惯,于是则将自己孩子的手脚绑起来,然后跟对方及其家长动之以情,晓之以理。

不能使用暴力,不能言语威胁,不能骚扰无关人员。电话不能多打,短信要注意语气,说话要注意态度,次数不能太多。三十年河东,三十年河西,孙子成了大爷,大爷成了孙子,礼崩乐坏。

因为政府部门对借款人的过度保护,作为出借人的“代理人”,部分网贷平台正在被推向“催收”和“假标”的两难境地。要么违规催收,要么违规自融填窟窿,孰轻孰重?在当前环境下,还真不好说。

当然,相比网贷平台的两难选择,“被代理人”出借人似乎更惨,只能选择“展期”。

除了催收形势的日益严峻,限额问题更是像一个幽灵在网贷行业上空盘旋。

一部分平台,在限额条件下,只有两个选择,一是放弃超额的资产类型,二是通过寻找“共借人”的方式打擦边球。

放弃熟悉的资产类型,无异于自杀。而通过共借人打擦边球,则将自己置于泥坑里,清者难清,浊者自浊。

据保守统计,超过一半的房贷平台和企业贷平台有超额现象。个别平台在被媒体曝光超额后解释称有共借人借款,更多的平台则语焉不详,顾左右而言他。毕竟,不是所有平台都敢“公然”违规的。

于是,造假便有了合理的理由。原本正规的平台与自融平台、诈骗平台之间的界限,更模糊了。

谁也不知道,谁有真实的业务,谁在诈骗。也很难预料,原本有真实业务的平台,在尝到违规的甜头后,会不会继续滑向犯罪的深渊。

限额的规定可能有其法律渊源,立法程序可能也没问题。但是否合理,是否符合市场的客观规律,是否能够满足市场需求,可能仍有待商榷。

部分平台的“被迫违规”,看似荒诞而拙劣,实则残酷而真实。“我不是药神”正在网贷行业上演,但结局很难预料。

东方财富

扫一扫下载APP
天天基金

扫一扫下载APP
信息网络传播视听节目许可证:0908328号 经营证券期货业务许可证编号:913101046312860336 违法和不良信息举报:021-34289898 举报邮箱:jubao@eastmoney.com
沪ICP证:沪B2-20070217 网站备案号:沪ICP备05006054号-11 沪公网安备 31010402000120号 版权所有:东方财富网 意见与建议:021-54509966/021-24099099