一个多月前的7月31日晚间，上交所突然宣布，科创板80余家企业“中止审核”，当时市场颇为震惊。稍后，上交所给出答案：原因是这些在审企业的财务报表已超过规定的有效期，补充财报后即可恢复审核。

然而，一个多月过去了，眼看沪深两市3700家上市公司已全部披露2019年半年报，可这80余家企业，除了一小半（约30家）补充披露半年报，不再“中止”外，居然仍有46家处于“中止”状态。另有2家8月再报“中止”，有5家则干脆由“中止”变更为“终止”。

人们不禁要问，上千亿资产、上万亿市值的航母级公司都准时披露财报了，个头普遍很小的科创企业，仅仅因为财报过期补充披露一下竟这么难么？

显然，问题不仅仅出在财报上。我们先来看看由“中止”变更为“终止”的5家企业。

8月7日，主营医学影像诊断设备的深圳贝斯达公司主动撤回材料，宣告“终止”。这家公司2015年在新三板挂牌，2017年7月申报创业板，2018年1月被发审委否决，今年3月再战科创板。别的不说，仅前三年3-4亿营收，1.4-1.5亿应收款，就够让人担忧的了，更别说研发费用占比仅5-7%，（须知已经上市的29家科创企业今年半年报研发比平均为12.55%，152家已受理的科创企业平均研发比为11.09%）。这样的企业知难而退还算有自知之明。

接着，曾经谋求海外上市的上海新数网络，也于8月23日折戟科创板。与绝大多数科创企业至少经过2-3轮问询，并公开了问询内容不同，新数网络只经历了1轮问询，而且没有公开任何回复材料。看来是羞于见人。

8月29日和8月30日，来自新三板的苑东生物和视联动力又双双撤回。

这两家公司均经过四轮问询，被称为“四试”考生。主营化学原料药的苑东生物倒是及时更新了2019年半年报，可来自政府补助收入的比重实在太高，前三年占利润的比重分别为39.81%、42.7%和40.46%，且三年研发比为4.79%、3.72%、4.88%。

主营高清视频通信产品的视联动力同样经过四轮问询，上交所反复问询其销售的真实性、应收账款及关联交易等问题，可始终无法给出合理的解释。

另有两家被终止的就不是主动撤回了。

早在7月11日已经过会的恒安嘉新，8月30日证监会却对其猛击一掌“不予注册”！据称，问题主要出在“特殊会计处理”上，金额1.5亿多元的4个合同均未回款、且未开具发票，居然确认为“收入”，还有诸如“会计差错更正”，股权转让等情节。真不明白如此明显的问题科创板上市委竟会轻轻放过。

兴许是在恒安嘉信的处理上，上交所失了面子。终于，9月5日上会时，上交所上市委对北京国科环宇公司开出了第一张否决票。否决的主要原因是，公司对关联方存在较大依赖，关联交易比重很高，无法说明关联交易价格公允性。而关联方恰恰是一家“国”字头企业，即中国科学院空间应用工程与技术中心。

自从7月底中央政治局会议明确提出“科创板要坚守定位”以后，人们发现，监管风向在悄悄转变。与之前科创板企业昂首阔步蜂拥而来不同的是，拟发企业和管理层都开始谨慎起来。从受理企业看，3月、4月、5月、6月分别为28家、69家、15家和27家，合计139家；而7月、8月分别为10家和3家，合计仅13家。在上会方面，6月上会31家，全部过会；7月上会11家，全部过会，但如上述，7月11日过会的恒安嘉信被证监会“不予注册”；8月上会4家，全部过会；9月5日上会两家，如上述其中一家国科环宇被否决。在发行方面，7月发行28家，募资413亿元；8月仅发行安博通1家，募资7.28亿元；9月目前已公布16日天奈科技发行5796万股，拟募资10.3亿元。从上交所公告的“项目动态”看，证监会已完成注册的也就热景生物和山石网科两家，分别发行1555万股和4505万股，规模均偏小。而多家已过会并提交注册的，证监会始终没有表态，不排除会出现第二家恒安嘉信。