2位基金经理,4只风格完全不同的基金做路演“拼盘”……
以前各基金公司为了考核研究员的工作到底有没有价值,发明了名字里带“研究精选”四个字的公募基金产品,目的是让投资者做小白鼠,测试研究员推票的胜率和赔率。
后来“研究精选”这种纯粹的自下而上选股模式产品当然做崩了,因为大家发现股票“拼盘”拼不出一个好组合,就哪怕里面每一只股票从逻辑上看可能都是好的,但因为每只票所处的基本面和资金面周期不同,最终导致整个组合体现出的特征是混乱的、无序的、反人类的。
为了救一救“研究精选”基金这种时代的产物,各家开始让基金经理介入,在自上而下框定股债比、行业占比的情况下,让研究员往里面填票,最终才不至于让这种产品变成新的“舆情催化剂”……
那么当下有些基金公司为了节省营销费用搞出来的基金经理路演“拼盘”是不是可以呢?原则上可以,毕竟FOF和基金投顾组合实际上干得不就是这个事?但这就要求主持人提前确定大纲,比如定个“均衡型产品更适合个人投资者,价值、成长都要配一点”的基调,而不是两位基金经理一位说“红利是穿越周期的‘圣杯’”,另一位接着说“长期看成长股才是经济增长的发动机”。
真的,我知道你家营销费用少,但你们公司向投资者传递出的价值观也太混乱了。这路演“拼盘”拼得这么失败,感觉不是在推介基金经理和产品,而是给公司制造负面舆情……