两会已经落幕，期间代表委员们提出的议案建议也正在开始得到相关部门的陆续回复。上交所在回应代表委员们关于资本市场的建议时，答复“适时推出做市商制度、研究引入单次T+0交易，保证市场的流动性，从而保证价格发现功能的正常实现。”这里的“T+0交易”指的是什么呢？

图片来自网络

此“+0”非彼“嘉陵”，不过追求速度效率的目标是一致的。

“T+0交易”说得正式一点，是指“当日回转交易”，说的通俗一点就是当日买入的股票在当日就可以卖出。目前A股对于沪深两市股票还有上市的基金（包括ETF、LOF和分级等）都是实行T+1交易制度，即当日买入后在日终完成交易清算后，最早在下一交易日才可以卖出，在当日是不能卖出的，只有可转债等少数产品是实行T+0交易制度。

其实T+0交易在A股市场并不是新鲜产物，在A股市场还年轻时就采用过T+0的交易模式。1992年5月21日，上交所实行T+0交易，同时取消了涨跌幅限制；1993年11月22日，深交所也开始允许日内回转交易。那时的A股市场初创不久，股票数量较少，投资者投机行为也比较严重，且监管也处于摸索阶段，T+0后，投机炒作相当盛行。为了防范风险，沪深两市于1995年1月1日起将A股和基金交易制度由T+0变更为T+1，2001年12月1日起将B股交易制度修改为T+1，直至今天。

纵观全球市场，主要的股票市场都允许T+0交易。美股市场对于不同类型投资者有着不同的日内回转交易限制，对于账户资产超过2.5万美金的投资者T+0交易不设限制，对于账户资产不足2000美元的投资者一年内最多允许3次T+0交易，账户资产介于2000-25000美金则是5日内允许3次T+0交易。在亚太地区，日本只允许单次T+0，即日内回转交易一次，交易完成后不得再对同一股票进行T+0操作。中国台湾市场的T+0交易也是经历了从允许到禁止，再到逐步放开的过程，目前对于符合监管要求的大盘蓝筹股及ETF基金都可以T+0交易。

与海外成熟市场不同，中国A股市场个人投资者占比明显偏高。此前在2013年，针对光大证券“乌龙指”事件，上交所曾表示“从保护中小投资者权益、体现市场公平性的角度，我们认为有必要进一步抓紧研究论证股票“T+0”，但是在2014年4月，央行发布《中国金融稳定报告》中却对于T+0交易制度的可能带来的风险予以了高度关注，事实上否定了短期内开启T+0交易的可能。而在2016年，经历过股灾之后，央行的《中国金融稳定报告》再次明确提出，A股贸然恢复T+0制度不仅无助于提高市场效率，反而会带来系统性金融风险。

这次上交所表示研究引入T+0交易，首先明确方向是类似于日本市场的单次T+0制度，而不是大部分国际市场普遍的无限制T+0交易。这也反映出监管层对于T+0交易也存在观点分歧。交易所方面希望市场更加开放，提高交易效率，而央行等部门更多出于金融风险防范的角度来考虑问题。相信监管层之间的沟通和讨论还会持续，各方也会达到一个妥协，形成一个既能有效防控风险，也能一定程度提升市场效率的改革方案。T+0交易改革的推进会是逐步分批的，不会是一蹴而就的：有可能对于可以参与的投资者有着严格的标准来确定；或者开设专门的回转交易账户区别于普通交易账户，加强监管手段与信息披露；而且交易品种范围预期会界定在少部分证券，然后逐步放开。

目前而言，上交所只是对于T+0交易有了一个初步的表态，还处在研究阶段，没有推进的时间表，没有必要过分解读。相比之下，全面推行注册制还有引入长线投资资金等才是更有利于A股发展的根本性制度改革，在这些基础性改革都完成了的前提下T+0交易制度才能更好的发挥它的优势。毕竟，在当前A股T+1交易制度下，换手率已经相当于海外T+0制度市场的3-4倍，流动性问题并不是A股的当务之急。

E哥知道，不少小伙伴们对T+0已经非常迫不及待了，希望推出后财富也能迅速加零。不过E哥还是想说句老生常谈的话：理性看待T+0中蕴含的机会与风险。毕竟财富能否加零，全看风险和收益间的平衡把握得好不好，是不？