4月19日晚间，乐视公布的2016年度报告显示，乐视网2016年实现营业收入为219.5亿元，同比增长68.64%，同时智能终端产品销售开始发力,乐视超级电视销售成绩优异。据乐视方面描述，截止2016年底，乐视超级电视等智能终端产品累计销售已达1000万台，终端用户日益增长，超级电视与超级手机都将成为视频服务重要的呈现载体和流量入口。
在刚刚过去的乐视生态414电商节中，乐视电视表现亮眼：截至4月14日24时，乐视全生态总成交额突破21.7亿元，其中超级电视总销量突破38.6万台，客单价比去年同期提升了26%、大尺寸提升6%、大屏占比（55吋以上）同比提升90%。从整个行业看，这绝对称得上是电视行业单日销售的奇迹，数字背后体现的是乐视用户强劲的购买力、乐视品牌对市场拉动力，以及乐视生态对整体市场状况的加持力。
众所周知，乐视超级电视之所以能从激烈的市场竞争中脱颖而出，成为目前销量最高的智能电视品牌，一个重要原因在于其产品具备高品质高性能、成本定价的特性，然后向后端的大屏互联网服务和运营靠拢的打法，得以不断改变了行业格局，但这也让不少竞争对手看不惯。
超级电视销量表现强劲背后的转折意义
从2016年乐视财报和414电商节乐视电视的表现看，透露了几个重要信息：
一方面说明了乐视超级电视的用户认同焦点，正从产品需求走向体验需求的服务认可阶段；另一方面则充分说明了乐视超级电视在整个电视行业环境恶劣（源材料涨价、市场更迭需求不高）的情况下，还能通过生态电视模式（硬件+内容+互联网）发掘新的消费领地（新增的38.6万个家庭用户），寓意着未来更强劲的增长空间。
中国互联网电视业正处于一个关键性的转折点，各种论调不绝于耳，但市场给出的信号是，只有高品质、高性能的产品才能得到用户的青睐，好产品才是硬道理，从侧面也印证乐视致新总裁梁军的看法，未来属于那些有真正研发创新能力和互联网用户运营能力的电视品牌。
不同的商业模式造就了不同的用户体验
乐视超级电视与互联网有着密不可分的亲切关系。
互联网之于乐视是一种服务驱动体验的经济方式，这与某些电视将其当做一种工具形式完全不同。
用户只需要购买乐视超级电视后，即可享受到来自硬件、内容、互联网等多维度的服务，但在某些电视身上，用户购买到的只是一款电视。二者之间的区别，在于乐视超级电视的用户可享受到丰富的互联网服务、极致体验，本质上与、滴滴打车等这类的做互联网服务的产品异曲同工，而其他电视享受到的，只是一款硬件产品，抑或简单聚合了点内容。
不同的商业模式，最终带给用户的体验模式自然不可同日而语。
尤其是在乐视的生态电视模式中，其不仅仅只是提供“生态”理念服务，而是将理念与切实的产品结合起来，最终才构建和保障了完整的用户体验。
比如在屏幕面板和源材料方面，乐视超级电视均采用一线面板材料；在色域方面，从第4代开始已全部达到NTSC 85%高色域（新品Milestone达到90%）。其他硬件配置方面，搭载业内顶级的Mstar6A938处理器、业界最高的3G+16G到4G+64G极高存储配置，可充分满足用户的运行和存储需求，同时乐视超级电视也是全球率先运行高通顶级处理器骁龙810芯片、第一个把全线产品标配内存提升到3G、将性能引入到黑电行业的电视品牌之一。另外，超级电视在设计方面也是全球第一个采用无缝弯折的ID金属边框设计、全球首家使用康宁玻璃导光板攻克技术难题的电视品牌，最新发布的新品还全面标配支持智能语音功能的遥控器，全面屏、新分体超级电视Unique65/55，四边无边框、创新Soundbase分体设计，音响经过哈曼卡顿和乐视双金耳朵主观盲评，直达声设计对准用户发射声波，对音色和声像定位有飞跃式提升。
内容，要比别人更丰富；硬件，要比别人更卓越；服务，要比别人更优质……这么来看，乐视超级电视不成为“行业公敌”简直天理不容。
超级电视为何如此火？
在过去很长一段时间里，“低价格”方式是整个智能电视领域的通行法则，不过随着年余时间之后，在上游原材料涨价等因素的影响下，这种法则正逐渐被电视厂商纷纷抛弃，电视厂商的寻找出路方式，也因此不同。
有的电视厂商的同行做法是拉上巨头一起搞抱团，乍看起来这群“优等生”加上“烧钱机”的大手笔运作，能让这些智能电视品牌一飞冲天。然而事实上，他们目前都已经似乎不再有昔日的荣光，一些品牌身上此前豪言的多少亿做内容、与巨头打造什么样的新视界的承诺，目前已经烟消云散。
自身缺乏足够吸引用户认可的吸引力，这是其他智能电视厂商正缺乏飞越机会的基本原因。
除此之外，商业模式无法创新，这也从本质上决定了这些智能电视厂商已经没有了多少机会。
无论是拉上巨头搞抱团，亦或是通过资本方式做“暴发户”，这些品牌的智能电视的做法和策略虽然花样不一，但本质上仍然没有脱离“卖东西”的本质。在互联网经济进入全新时代的环境下，单纯卖东西的模式早已经被证明过时，乐视超级电视为什么能火？硬件成本定价、生态赚钱的会员服务模式、广告营销模式等，和这些传统“卖东西”的电视厂商之间具有本质的不同。
这就如同烹饪美食佳肴，一旦烹饪思路出了问题，那么自然也就无法烹饪出可口的美味。
据专业电视调研机构WitsView的研究数据显示，大多电视厂商在2016年的出货量都不乐观，其中小米电视出货量为100-110万台、微鲸电视为68-80万台、暴风电视为100-110万台……通过对比这些数据不难发现，小米、暴风一年销量的三分之一才抵得上乐视一天的销量，而微鲸半年的销量，也才抵得上乐视一天的销量。这个数据如果放在明年的“乐视414”节日里，或许还将更为惨淡。
互联网不断向电视领域渗透，销量透露的数字已经说明一切。