一根阳线改变情绪，两根阳线改变观点，三根阳线改变信仰。虽然没有迎来第三根大阳线，但经过了上周五和本周一的大涨之后，市场反弹几乎成为当下机构的共识。

这种共识背后的渴求不难理解，2000年以来虽然A股处于牛短熊长的格局之中，但每年也都有涨幅超过10%的反弹行情。只有今年，这样的行情还不曾见。

没错，反弹是大家给出的共识，但反弹共识下的分歧却仍然不少。事实上，相比共识，分歧以及分歧背后的市场情绪则更加值得关注。

分歧一：反弹的力度会有多大？

是超预期的反弹？还是超跌反弹？若要谈及这一轮的反弹力量有多大，则要从反弹的动力谈起。细读从上周末到本周一的多篇策略研报，多份研报中都或多或少地提出，这一轮反弹的直接引爆点是政策超预期（快速大幅急跌后政策利好不断）。

以超预期的政策为逻辑起点来理解反弹，不同机构的期许差别不小。乐观者如兴业证券，其策略团队提出了中期反弹的定位：决策层与监管层及时果断发声，直面问题，有望改善投资者悲观预期，统一认识、树立信心；接连的政策“组合拳”（改善企业现金流，修复民营企业信心；修复企业盈利预期，增厚部分先进制造业利润；股市有望迎来外资、银行理财子公司等增量资金；改革与开放继续进行，有望改善投资者风险偏好）使我们有效避免了一场潜在的流动性“危机”，因而坚定看好市场中级反弹。

同样乐观的还有安信证券，其策略团队也在本周的策略周报中提出，本轮反弹持续性和空间将超市场预期，其理由也是近期决策层高度关注A股市场极大提振了市场信心：在A股历史上，决策层集体发声，并密集出台针对性政策的情形极为少见，也反映了决策层对于A股市场的高度重视，对于短期稳定市场情绪，提振投资者信心都有积极作用。

不过，信心的重拾需要时间，政策的出台和执行也需要时间，熊市中的市场历来不太会给予不确定性过高的期待。所以，同样看政策利好带来反弹，也有一些机构的态度比较谨慎。如民生证券在总结2003年以来A股市场4次底部特征后发现，估值底早于盈利底1-3个季度，而政策底则早于市场底约1个月。这句话如果翻译一下似乎也可以理解为，利好的政策组合拳会带来市场的回暖，但市场底或许还未真正到来。

申万宏源也在近期的策略报告中指出，冰冻三尺非一日之寒，市场信心的缺失是多种因素共振的结构。当前 A 股市场特征层面已处于极高性价比的状态，但基本面趋势回落的周期尚未结束也是客观事实。对应的市场判断，大周期的回调未结束，超跌反弹可能随时出现，但2019 年总体还是一个慢跌磨底年。

从中期反弹、到超市场预期的反弹、到晚于政策底的反弹、再到超跌反弹 一个慢跌磨底年，都在说反弹，表述背后则是几乎可以对立的短期投资建议。

分歧二：反弹中谁的机会更大？

大势难料，所以，对大多数投资者来说，更实际的问题莫过于反弹中谁的机会更大。这一点，同样分歧不小，是买历史维度中弹性更大的小票？还是买去年以来收益更显著的龙头？

安信证券的陈果比较了2008 年以来市场共出现过9次主要的指数层面反弹，发现结构上看，中小创在反弹中相对占优。从具体特征上来看，成长风格、中小市值个股在反弹中更占优。此外，个股层前期跌幅与反弹幅度相关，而估值与反弹相关性较低。

但海通证券的策略团队则认为应该继续坚守龙头策略。在其看来，16 年1月底上证综指 2638 点以来市场构筑 W 型底，背景类似 02/1-05/6，即基本面筑底、资金面偏紧，16-17 年类似 02-04 年初是 W 左侧底后的上涨，目前处于 W 右底探底期，估值底已出现，右侧大拐点仍需等待。风格上龙头为首自 16/02 以来龙头策略持续有效，今年以来龙头股继续领先。龙头策略有效原因之一是行业集中度提高使得龙头公司业绩更优，龙头策略有效原因之二在于投资者结构机构化，相对于散户，机构投资者更偏好低估值、大市值龙头股。

站在政策的逻辑起点异口同声看反弹，反弹共识下各个维度都存在着对立的分歧，上述现象本身恰恰反映了当下市场焦虑、恐慌与希冀的交织，以及对于反弹的不自信与极度渴望。

问题是，反弹是今天来，还是下个月来，差别真的有那么大吗？用国信证券近期有一篇题为《回顾 A 股历史上的那几次“至暗时刻”》的报告里的一句段作为本文的结尾：2008 年最低跌到了1664，如果情绪波动再大点到1564或许也未尝不可，但从投资的角度看即使到2000点能够满仓，依然会在次年获得丰厚的回报。寻底会是一个过程，绝对的底部点位无法判断，更重要或许是要去判断上市公司未来的生命周期是否够长、盈利能力是否够强够稳定，这决定了当前股价和估值下权益资产是否具有很好的投资价值，如果是，那便值得拥有。