股市是实体经济的晴雨表，而中国股市从今年1月份一路下跌到9月，可见资本市场对未来的预期并不是很好。

从实体经济来看：

企业由于去杠杆造成的流动性紧缩，再加上中美贸易摩擦的影响，企业主的日子并不好过，甚至部分企业已经在破产的边缘挣扎；

居民受制于高房价，绝大多数人都背负着百万房贷，消费能力呈下降趋势；

政府则欠了50万亿的债务，一年的财政收入也只够维持正常运营和支付债务利息，甚至有个别地方政府已经发不出工资了。可见形势很险峻。

虽然说我们上半年的GDP增速为6.9%，看起来还不错，但这也只是表面上的风平浪静，当前的繁荣和高增长是加杠杆的结果，而经济杠杆类似于金融杠杆，在杠杆爆仓的前夕一切看起来都是正常的，只有当爆仓的一瞬间，才会出现坍塌式的暴跌。比如这样：

面对当下问题，有三个解决方案：放水、基建和减税。

放水

对于放水，我们已经很熟悉。我们在08年、15年就是以放水的方式度过危机。从推动经济发展的三大支柱来看，放水有利于投资和消费，同时还能稀释债务、缓解债务危机的压力。

2018年年初，我们的主旋律还是去杠杆、稳杠杆，但是到了5月债务违约潮爆发时，我们的货币政策已经开始转型：口头上说的还是稳健中性，但实际上已经开始偏向于宽松，到目前为止，央行已经多次实施降准以及MLF操作，向市场释放了上万亿的流动性。

但是这个操作严格上来说也不算放水。因为降准也好、MLF也好，规模都比较小，主要用于救急。救什么急？主要是中小企业融资难和跑路潮的问题，它们急需资金的滋润才能活下去。

而中央也多次强调：绝对不能大水漫灌，如果说10年前、或者4年前，我们还可以大规模放水，但现在已经不行了。放水就像是一剂春药，虽然能爽一时，但是吃得越多，效果越差，最后还会对经济产生严重的负面影响。

目前一些新兴市场国家特别是拉美地区就为此付出惨痛代价，比如土耳其、巴西、阿根廷、委内瑞拉，因为严重依赖放水，结果造成了货币的大幅度贬值，曾经的发达国家一时沦为人间地狱，不仅经济萎靡，老百姓也是贫困潦倒。

这就是大放水的后果！

基建

基建到底解决了什么问题？

浅显地看：基建就是修路、修桥、修地铁以及城市基础设施的建设等。从利民便民的角度来说，它是非常有意义的。但是另一方面来看，基建消耗的是国家财政，而国家财政来源于民间税收和透支未来财富，所以适当搞基建是可以的，一旦过度，就是对广大纳税人财力的榨取。

深入一点看：基建能够解决大量的就业问题。1933年美国经历了史无前例的大萧条，失业率高达20%，随后罗斯福上任，实施了罗斯福新政，新政的核心就是大规模搞基建，以吸纳就业。当时有一种夸张的说法，基建只为吸纳就业，不会过多的考虑它的实用价值，比如"先挖一个抗，然后再把这个抗填上"。

从更深的角度来看，基建是一种经济发展的模式。我国一直以来都是以政府投资驱动的经济发展模式，在这种模式之下，需要政府掌握国民经济的命脉，比如能源、钢铁、电信、金融、建筑、重工业等领域，同时还要主导社会投资。在统计GDP的时候，有一种算法：

GDP = 消费 投资 政府支出 出口 - 进口

其中投资和政府支出主要是政府决定的，这个规模越大，GDP的体量也越大，所以这么多年来，为了稳定GDP的增长，我我们的政府支出和政府主导的投资规模一直很大，而这些支出和投资也主要集中在基建上。

但是长时间实施大规模基建会让民营经济失去活力，造成国进但民退的局面，老百姓的生活负担会加重。

90年代日本房地产泡沫破灭以后，日本政府开始将基建投资作为推动经济发展的重要手段，基建投入使得日本的基础设施水平远高于其他发达国家。后来的结果是：日本政府债务高企，不得不加大社会税负水平，而日本经济也因此"失去了30年"。

减税

减税的好处一方面是降低企业的经营成本，激发企业活力，以创造出更多的社会财富；一方面也能降低居民的生活成本，让老百姓有更多的钱可以消费，老百姓消费的多了，企业的创造力会更进一步被激发，从而进入良性循环，经济发展蒸蒸日上，老百姓的生活水平也逐步提高。

在上世纪70年代，美国政府打着"增加社会福利"、"消灭贫困"的口号，向企业和居民征收高额税负，结果很多企业不堪重负，纷纷倒闭，随之而来的是美国社会进入滞涨期，经济萎靡不振，不仅社会福利没搞起来，老百姓的生活水平反而明显下降。

随后的1981年，里根就任美国总统，开始实施所谓的里根经济学，具体内容包括：大幅削减社会福利开支、大规模减税、放松对企业的管制、严控货币供应量增长。把美国个人所得税的最高税率从70%降至28%，公司所得税的最高税率从46%降至34%。

里根政府的减税政策得到了明显的效果，80年代中后期，美国经济开始进入蓬勃发展周期，同时居民收入也大幅增长。

通过以上对比，我们发现，在放水、基建和减税之间，最好的方式唯有减税。但是减税也是痛苦的，因为一方面政府债务高企、机构庞大，如果减税就是降低了政府的财政来源，对政府来说是极度痛苦的；另一方面，中国经济发展长期是由政府投资主导的，如果大规模减税，政府对经济的引导作用势必会大大降低，所以对于经济也势必会造成重大打击。

尽管如此，减税仍然是大势所趋，虽然道路依旧曲折，但我们坚信，前途一定是光明的。