12月13日晚，上交所发布上市委员会2019年第52次审议会议结果，决定暂缓审议成都秦川物联网科技股份有限公司发行上市(首发)。

　　继复旦张江之后，秦川物联成为科创板第二家暂缓审议的公司。

　　为何暂缓审议？

　　从上市委问询的问题来看，关注点集中在秦川物联的市场地位、财务数据和技术优势等方面。

　　一、市场地位国内领先是否准确

　　申请文件披露，发行人2018年智能燃气表销量排名第八，其中IC卡智能燃气表销量排名第六。但招股书却称，发行人市场地位属于国内领先，发行人业务定位成“智慧燃气整体解决方案提供商”、名称为“物联网科技公司”，上市委要求发行人代表说明上述否准确，“物联网智能燃气表及其运行体系”等目前仍被认定为国际领先是否具有权威性和客观性。同时，要求发行人说明外购部件是否涵盖了主要核心技术，发行人业务和技术与物联网、云服务的具体关系等。

　　二、毛利率显著高于同行业

　　上市委注意到，报告期内，发行人应收账款周转率低于同行业可比公司均值，应收账款周转天数高于同行业可比公司均值，应收账款余额占营业收入比例及毛利率显著高于同行业可比公司，应收账款坏账计提比例低于同行业可比公司。发行人第四季度销售收入增长率高于主营业务收入增长率，公司销售费用率、管理费用率低于可比公司，发行人人均薪酬低于公司所在地可比制造业上市公司。同时发现，发行人先后两任财务总监辞职，现任财务总监无会计教育背景和会计工作经验。

　　上市委要求发行人进一步说明：发行人相对同行业公司信用政策及对客户谈判能力是否存在较大差异；发行人上述情况的合理性和真实性。

　　三、专利质量待考

　　根据申请文件，发行人核心竞争优势为技术优势，具体优势体现在知识产权优势等。但上市委注意到，实际控制人邵泽华相关专利用于出资作价两千万，但该专利后被宣告无效，而发行人认为不会对其生产经营构成重大影响，要求公司说明合理性。

　　另外，发行人自设立以来申请多达712项专利，授权仅257项，要求发行人说明是否存在滥用专利申请权情形。此外，申请文件披露发行人专利数量占优势，但发行人大量专利申请被撤回、或被视为非正常专利申请、或被宣告无效，发行人专利质量是否有优势，大量专利是否与其生产经营有关，是否构成其核心竞争力，相关信息披露是否准确。由此，上市委要求发行人说明，中汽公司出具的《对成都秦川物联网科技股份有限公司专利新颖性、创造性、实用性的复核报告》等是否具有权威性和客观性。

　　审核意见显示，基于上述问题，上市委要求公司就市场地位、知识产权优势等表述进行说明，如不准确，需予以删除。另外，要求保荐机构等就财务内控有效性、财务指标异于同行等情况进行核查。

　　信披“挤水分”

　　秦川物联此前经过了4轮问询，从以往的问询来看，有关秦川物联的定位与专利，是每次的关注重点。

　　如第一轮问询中，要求公司说明发行人说明核心专利的具体情况；第二轮，对无效专利、撤销、质押等情况进一步问询；第三轮，则对核心技术的自主研发情况进一步问询；第四轮，再次问及核心技术的收入情况等。

　　在交易所多轮问询之下，21世纪经济报道记者发现，秦川物联的上会稿和最初的申报稿已经做出了一些表述调整。

　　如在上会稿中，就删掉了“国际领先”等表述。

　　不过，此次审核意见显示，秦川物联的信息披露仍需要“再挤水分”。

　　资深投行人士认为，之前公司也因信息披露问题受到四轮问询，这体现了审核机构和上市委对于落实以信息披露为核心的审核问询理念上的把握是相一致的。

　　但从审议会议结果看，尽管没有发现秦川物联信披存在实质性问题，但质量上没有达到要求。

　　“上市委认为公司信披质量还有进一步改进的余地，这也给了市场一个信号，科创板申报企业的风险揭示越充分越好，并且不能把信披文件当成广告，而是要进一步注重信息披露的质量。”该投行人士说。