首先有个假设的前提，就是买入的股票是绩优成长股。

长线投资者买入股票不外乎两个时机，一是牛市阶段，也就是价格估值相对较高的时期内;一是熊市阶段，就是价格估值相对较低的时间内。

最好的符合教科书式的买入，当然是在估值低的时候买入，因此这个假设不需要讨论，那就是买入。但是这样的机会可遇不可求。因为市场不会等你有了现金流的时候，也正好调整到这个位置。那么在第二种情况下，尤其是对于巴菲特这样随时有大量现金流的投资者，他们会用时间的代价去等待以换取一个足够的安全边际吗?

这是一个很有趣的话题。怎样判断股票是否值得买入，必然涉及增长率与估值溢价的对应关系?说到底是怎么估值的问题。以我愚笨的脑袋没办法计算出一个定量的公式，或许谁也不能，因为这个公式如果有并且被你发现了，你将拥有全部的财富。这可能也是投资大师们称股票为艺术而非数学的原因。估值是个两难的选择，行业不同、公司不同、对未来预期不同、所处牛熊周期不同、所处地域不同，所有的复杂因素在一起构成的复杂函数也许只有上帝才知道答案。我阅读了一些有关巴菲特同志的书，但是不知道他是用什么样的标准来确定这个安全边际的。(最好的安全边际是跌破净资产，但是巴菲特自己都承认当初买了伯克希尔纺织厂是失败的案例，香烟屁股不好吃。)难道他从不估值?这个无法猜测，但是合理的猜测是：在巴菲特的长期持有体系中，成长的重要性可能要远远高于安全边际因素。

因此我能思考到的最好做法是无论牛熊，持续的买入。这种方法很难得到一个最优的获利，但是长期来看起码会有一个次优的结果。

上面的文章里，得出了一个模糊的结论：在长线投资者的购买策略中，对成长股进行随机购买(这里不是选股的随机，而是选好股后，选时的随机)或许是一个次优的策略。

为了证明这一结论不至于错的太过离谱，继续阅读了《巴菲特怎样选择成长股》(蒂莫西。韦克著，中国财政经济出版社出版)，书中第66页原文摘抄如下：

“无论你要购买高增长的科技股，还是低价格收入比的股票，抑或把资金投向其他股票，历史经验都表明“低买”是最佳选择。假定投资者自1970年起每年年初向道。琼斯工业指数中的公司投资5000美元，到1999年末，这些投资将成长为112万美元，相当于每年9%的利息率。如果投资者恰恰在每年股价的最高点进行投资，或许最终收入仍将是这一数字，这是因为经验表明，每年的年末前后，股价往往会达到其当年最高点。

然而如果投资者决定将这每年5000美元在当年股价的最低点进行投资，那么到1999年末，他将最终获得150万美元的收入，比前者多出34%，这种现象在更长的时期内将会出现更大的区别。将资金在每年的最低点投入股市，这将最终增加投资者的收益。表4.1显示了这一结果。

表4.1 低价购买的效果：每年投入5000美元

起始投入年份 高点买入(1999年末收益) 低点买入(1999年末收益) 差异

1990 116，567 161，857 38.9%

1985 251，020 365，173 45.5%

1980 507，648 712，758 40.4%

1975 814，268 1，119，331 37.5%

1970 1，117，563 1，494，738 33.7%

1965 1，413，305 1，858，216 31.5%

1960 1，794，009 2，350，262 31.0%

1955 2，315，573 3，096，563 33.7%

1950 3，303，152 4，433，716 34.2%

显然，关心股价成本能够使投资者扩大其收入，并使他轻而易举的超过道。琼斯工业指数的成长率。无论什么时期，在每年的最低价买入股票将使投资的最终收益相差30%-45%。统计数字上的这一显著差别不应当被忽视。当然，任何人都不可能确切的指导每年股市的最低点和最高点在哪儿;只有在回顾历史数据时我们才能确定股市的低点和高点。但事实似乎表明，在股市下跌期间购买股票比在股市上涨期间购买股票要有利得多。你不必一定要恰好买到股价的最低点，有趣的是这些结论各种市场环境下都可以得到。无论是牛市还是熊市，股市都会有许多短期交易的稍纵即逝的时机能够使投资者扩大其收益。投资者应当充分利用这些机会。”