秒投账户 -- 梁崇让

去年12月15日港交所正式宣布拓宽现行上市制度，允许「同股不同权」的公司在主板挂牌上市，就此业界和有关当局对「同股不同权」都有不同的见解和意见，港交所也为「同股不同权」以及「创新板」进行咨询，从港交所较早前发表「创新板」咨询文件总结中表示，大部份意见书都支持香港吸引更多新经济公司来港上市，当中大多支持容许不同投票权架构（WVR）公司在港上市，而大部份都倾向一个较简单的上市架构，因此港交所最终决定不推「创新板」。

此外，港交所为了减少借壳上市的机会和增加借壳成本，决定于今年2月15日开始，创业板公司控股股东的禁售期由上市后一年延长至两年。由于WVR公司出现股权异于传统控股权情况，港交所为了平衡投资者的心理状态和取得支持，自然主动对这类公司提出一定的上市要求，例如市值、收入、投票比例和「话事权」投票票率等，而相信这类公司多属现时市场所称的新经济股，如内地科技「独角兽」小米、蚂蚁金服及滴滴出行等，这些都是港交所拟招揽来港上市的好对象。港交所为了吸引更多新企业来港上市，同时放宽已在美国上市的内地大型WVR公司来港作第二上市，这包括阿里巴巴和京东等。

不过现时市场所谓新经济股，至今仍无真正的定义，只有一般概念，有没有公司因此而鱼目混珠，相信只有赖当局把关了！就以虚拟货币为例，试问与这类业务有关的公司是否都属于新经济公司呢？，是否只要能满足港交所的要求，便可以以新经济股姿态来上市呢？但无论如何，这类公司在公司结构管治上已存在先天性的不足，话事权始终掌控在发起人股东及高管团队的手上。

有基金管理人担心，如这类公司在港交所挂牌了，可能会把香港上市公司的管治质素因此而变差，并令企业管治水平下降，对投资者构成额外的风险，而广大中小投资者的利益缺乏了保障，公众投资者很难用投票来反对这类公司管理层的决定，这也有违监管机构的监管目标，且日后会否更容易出现类似康宏（01019）或（谜网50股）的事件呢？这可能性是存在的。虽称这类WVR公司有机制制衡，可减轻这种不公平制度对小股东所造成的影响，或者是减低发生问题的风险，但当有问题发生时，相信仍会涉及不公平的问题，这制衡机制能否令「同股不同权」变成公平的游戏呢？答案是不可能。

试问为甚么要保护创始的股东，让他们在上市时可以有「同股不同权」的特权？其实当一间生物科技或IT创科公司，在初创业务时，会用特殊的方法去筹集资金（Angel Fund) ，如「同股不同权」引入第一批创投资金是无可厚非， 只是因为这类行业所用的R&D资金庞大，初期回报缓慢，甚至零回报，创投的钱仍未能令该公司发展成有盈利的生意，故可能再筹集资金，这才是一个较合理的原因去保障创始股东，因为上市后他们或许没有足够资本去维持控制权，而让他们继续保持公司控制权，对该创科公司的发展极为重要及有利，因为那时候仍未达到创业的目标或理念，这个构想的原始创立人，是成败的关键人物，这又和创业板公司类似，令人联想起新经济股只是创业板的旧瓶新酒，那为甚么要搞不公平呢？至于当企业发展到某一成熟阶段，甚至已成为行业巨头，又不是新开的创科公司，或已经有巨大收入或可观盈利，还让他们申请上市，继续允准提出「同股不同权」的理念，似乎颇不合理。有道：「生意和融资大过天！」这句话，对监管机构来说，是吗？笔者只好奉劝一句：「监管莫忘初衷！」

后记：去年香港新股市场集资额未能「三连冠」成为全球第一，今年极力促成「同股不同权」公司来港上市力求重夺全球「一哥」地位，而「同股不同权」大多涉及新经济公司，而这类公司不欲在其他较成熟的市场上市，可能顾虑会发生类似在美国的诉讼风险，而香港至今仍未有类似的法例，故可能是其中一项可免风险的诉讼，有见及此，几可成为这类公司的「上市乐园」了。记忆所及，当局每逢推出新制度或新产品前，总会列出林林总总的大道理，但到最后，真正成功或有惠及投资者的有甚么呢？纳指七雄和创业板是否成功？投资者在创业板和备兑认股证以及牛熊证市场的「遭遇和经历」、缩窄买卖差价、撤销最低佣金制和延长交易时间等等，对大户还是对广大投资者或散户更有利呢？饼是大了，本土从业员和证券公司有没有得益呢？说到这里，大家已知一二了，最大得益者只有正在上市和拥有上市审批权的港交所。还有，大家不要忽略，新经济股没有一定有盈利和股价一定上升的保证，也不保证没有雷曼翻版的存在，如果没有盈利的WVR公司来港上市成为香港市场的新常态，对香港的投资者来说，是喜还是忧？有待大家判断吧！至于监管机构，对此又有何看法？

香港证券及期货从业员工会