【达人专栏】黄元山

投资者购买主动型基金，当然是深信基金经理及其团队的投资策略，能因应市场状况灵活操作，最终帮助自己赚取更丰厚报酬，因此愿意负担比被动型基金较高的管理费。然而，投资者是否想过，基金经理也会偷懒把投资组合直接复制基准指数了事，变相令你买入「秘密追踪基金」（Closet Tracker）？

笔者记得，去年欧洲证券及市场管理局（ESMA）曾不公开点名表示怀疑，欧洲有六分之一的主动型基金收取高昂管理费，但基金经理却没有积极管理投资组合，此举有损投资者利益。对此，投资者权益组织Better Finance便展开深入调查，近日公开怀疑是「秘密追踪基金」名单，当中施罗德、富达、摩根大通、亨德森、东方汇理等80间著名国际性金融资产管理机构，通通榜上有名。
今次Better Finance调查报告，主要是在2009年至2014年底期间进行，整个调查涉及1,013只欧洲股票基金，最后发现当中有165只基金怀疑是「秘密追踪基金」。至于调查准则，基本上是指该只基金的主动比重（active share）少于60%，同时它与基准指数表现的追踪误差（tracking error）少于4%，就有可能是「低主动比重」基金，亦即「秘密追踪基金」。

报告举例指出，东方汇理旗下一只新兴市场基金，其投资表现与基准指数基金表现并无明显差异，但管理费却是全球最大规模被动型基金领航（Vanguard）旗下传统开放型指数基金的十倍。当然，这些被点名怀疑的资产管理机构亦立即作出响应澄清，好像富达旗下便有9只基金上榜，该行发言人表示，主动比重和追踪误差都是检视基金表现的有效工具，但不应该单靠它们判决结果，调查机构及投资者都应该观察其他数据数据，例如基金经理的资历、所得花红等，他亦补充在Better Finance名单中，很多主动型基金都有投资大型股指数（large-cap indices），而在现实中以主动比重去操作这类资产，本来就有难度。

总括而言，过往不少学术界人士及投资者权益团体表明立场，投资者有可能付出高昂管费用，却跌入「秘密追踪基金」陷阱，这样倒不如直接购买成本便宜的被动型基金，反正两者投资报酬差不多。