刺猬与狐狸的典故出自古希腊诗人的名句：

“狐狸知道很多的事，而刺猬只知道一件大事”

面对困难与挑战，刺猬只会采取一种方法，即蜷成一团；狐狸则要灵活得多，它能想到不同的、乃至更聪明的办法来逐一应对。

伊赛亚伯林在《刺猬与狐狸》一书中进一步给出了“刺猬型思想家”与“狐狸型思想家”的分类，给二者的内涵以很大扩充。

本文的讨论范围，仅限于投资中的单一策略坚守与多策略相机，尽量避免带着有色眼镜颂扬或批判特定模式，而是更多阐述不同选择背后隐藏的代价与取舍平衡。

狐狸的“加法”与刺猬的“减法”

先设想我们成为一只狐狸，会如何做投资？

狐狸的策略很复杂，但底层逻辑却是清晰明确的：

市场环境千变万化，把自己限定于某种风格，不是最优策略。

正如《对冲基金风云录2》中描述的悲剧英雄——乔和米奇，在巴顿比格斯看来，他们的成功是因为踏准了价值股的风格周期。

那么，落实到具体方法，肯定是不同阶段要用不同的方法，这是“加法思维”。

相比之下，刺猬的逻辑就好比《天龙八部》中枯木禅师的三句诘问：

“咱们的一阳指和刚才的三个指法相比，孰优孰劣？”（他法未必更好）

“咱们的一阳指要是练到一品，是个什么样的水准？”（我法仍存提升空间）

“让你再练一百年，能不能练到一品的水平？”（关键在功力深浅）

由此推论便是：自家的一阳指都没练明白，不必惦记别家的法门。

刺猬型投资人的特点在于专一及深挖，期望在局部获得超出多数人的认知，并以此取得超额收益，本质是“减法思维”。

反思1：狐狸型“加法”的约束

从事后看，狐狸型“加法”策略如果能够完美实施，理论上会取得更好的效果。但是，从实践角度，存在两个重大的约束因素：

客观上，事前要能够准确识别市场阶段，并有与之对应的策略储备

假设确实存在可把握性，人的时间和精力也是有限的，必然面临取舍

对于前者，阶段划分在事后看的确一目了然，然而，身处其中却往往混沌茫然：

多数情况下，风格切换取决于对应股票未来业绩的相对强弱，但研究一个板块未来业绩变化并不比个股预测容易；历史上，增量资金风格会决定市场风格，比如17-20年的外资，但在当下却是不定、甚至可能反噬的因素……

同时，研究方法上，越是低频的数据越容易陷入数据挖掘，越是要强调事前的因果关系，数据导向、逻辑附和的意义非常有限。

对于后者，正如《孙子兵法》所言：

“备前则后寡，备后则前寡……寡者，备人者也；众者，使人备己者也。”

人无我有、人有我优的想法，过于理想化，现实中，时间和精力是必然的约束。

很多工作在刺猬看来只是起点、入门，而在狐狸看来却是可以去启动新的开始了。不能总是想着巧妙的角度，须知，很多时候是要靠“笨功夫”持续积累起来的。

股票市场是一个博弈的战场，太快切换、疲于奔命，乃至缺少冗余时间做有价值的思考，反而很可能处于博弈的弱势位置，理想中最佳的想象并不等于实践中最好的结果。

反思2：刺猬型“减法”的盲区

刺猬型投资人的“减法”，也意味着拒绝其他的可能，这必然会导致盲区：

你怎么知道自己修炼的就是真的“一阳指”？

你怎么知道它的确存在“第一品”的境界？

你怎么知道在更多其他的事情上花同样的时间就不会有更好的结果？

你怎么知道在特定的环境下过往有用的方法仍能有效？

你的内心真的就没有怀疑过？真的就没有多想过哪怕一步吗？

在不少人眼中，刺猬型投资就是价值投资，以合理价格买入优秀的公司，不参与博弈、赚公司成长的钱，而巴菲特就是最好的典范。

事实真的是这样吗？

怎样的公司算优秀？可以参考《追求卓越》与《基业长青》中35家卓越、17家高瞻远瞩公司。

怎样的股价算合理？跌破净资产？10倍、20倍PE？还是1倍PEG？5倍PS？这也不是一个可以明确的变量。

从事前看，无从识别的优秀+无法判断的合理，不可能有据可依地得出明确的投资结论。股市中，万事皆博弈，坚持价值也是一种策略、只是参与博弈的一种类型，而优秀与合理更是一个事后评价。

而股神巴老，从他早年管理私募基金的经历看，并不是一只典型的“刺猬”：

参见：“股神”是怎样炼成的：巴菲特的攻守之道”

与多数人口中“长期持有好公司”有着本质的区别，巴菲特之道是一个资产重组大师的“不败打法”，绝大多数人根本不具备相似的条件。

除此以外，市场是博弈定价的，即便是过去历史检验过的长期有效的策略，在特定的阶段也未必有效，正如凯恩斯所说“长期来看,我们都死了”，市场偏离你“适应区”的时间可能远远长于你的职业生涯，任何投资产品也有其必然约束。更何况，没有替代、谈何比较？没有比较，又何来坚守？是否只是“自我强化”的偏差作祟？

小结：狐狸与刺猬的不变与平衡

最后，我们追问两个问题：

其一，狐狸和刺猬都要遵守什么？有哪些是不变的？

其二，相比狐狸与刺猬，现实中的投资人如何找到自己的定位？

对于第一点，不变的是可把握性。

狐狸可以穿梭于不同的策略、应对不同的风格，但前提是克制浮躁、且务必确认你所采取的策略本身具有可把握点：无论是价值股，还是成长股，都有其特定的规律，相应领域也往往已有刺猬在深耕细作。狐狸可以用“广度”换“深度”，但首先要保证“广度”所覆盖的区域的确有猎物可以通过特定的方式捕到；在每一个细分的领域，狐狸可以不是最聪明的，但要与聪明程度靠前的参与者保持行动的一致，至少确保对立面不存在更慢一层的思维，千万不能想当然，反而让自己被别人狩猎。

至于刺猬，要有自己独立的判断并有比较基准，选错了深耕方向只会南辕北辙；要能够克服自我强化的行为偏差，保持一颗开放的心态。股市本就信息不充分、难有绝对正确可言；同时即便你当前的行动是单一的，也至少要有一个可选择、可比较的替代策略或参照系。市场运行不以人的意志为转移，有备才能无患、有比较才可能优化，才不会沉溺在自己的世界。

简言之，无论是狐狸还是刺猬，都离不开：思维缜密、逻辑严密、数据验证，以及由此产生的可预判的把握点。

我们谈狐狸与刺猬，其实是在刻画两个极端：过分灵活却丢掉了深度，过分拘泥而丧失了广度。而兼顾二者又必然面临时间与精力的约束，乃至权衡取舍。

现实中的投资人，经历不同、信念各异，处在二者之间、偏向程度也天然存在差异。对于偏好狐狸模式的投资人，不妨多感受刺猬的专注与深入；对于偏好刺猬模式的投资人，不妨更多体会狐狸的灵活与包容，其中不变的是对可把握性的追求。