前段时间，马斯克发了这样一条推特：

“标普500指数把埃克森美孚列为ESG表现最好的10家企业之一，而特斯拉甚至没上榜。ESG就是一个骗局，成了社会正义伪君子们的武器。”

马斯克为什么会如此气愤？

事情是这样的。今年5月17日，S&P宣布将特斯拉从标普500ESG指数成分股中剔除。ESG指数负责人表示：“特斯拉因缺少低碳发展战略和违反商业行为准则而导致评分跌进最差25%。虽然特斯拉在推动绿色能源发展方面发挥了作用，但整体的ESG评分结果仍然落后于同行业平均水平。比如特斯拉汽车发生的多起死亡事件以及恶劣工作条件事件，都对ESG整体评分产生较大负面影响”。

这场事件也把ESG概念再次带进了人们的视线。

那么什么是ESG呢？

ESG是英文Environmental（环境）、Social（社会）和Governance（治理）的缩写，是一种关注企业环境、社会、治理绩效而非财务绩效的投资理念和企业评价标准。通俗意义上来说，ESG 是一种投资理念，是衡量企业可持续经营能力的一种指标。

ESG的概念最初起源于欧洲，是投资者基于自身道德信仰或宗教信仰的自律行为，他们认为在投资过程中也要做好事，做符合宗教理念的行为。比如不买对社会有负面影响的产业，最典型的包括军火、酒精、烟草、博彩行业。又比如一个信仰伊斯兰教的基金经理，在投资过程中避免买猪肉相关的公司。

后来大家把这种理念逐步正规化，发现在投资上不投资这类行业还会带来一些好处。因为考虑ESG的公司大多是环境友好的，对社会有正面的外部性贡献的，公司治理也是比较健全的。这样的公司更具有可持续发展的基础，相应暴雷的风险就会降低。

由此ESG某种程度上成为了评估一家公司是否能够长期可持续发展的公司。一般来说，一家公司在E、S、G三个方面得分都不错，我们认为其长期经营的能力更强，遭遇政策风险、道德风险或舆论风险的概率更低。ESG评级高的企业通常为所述行业的龙头企业。2021年A股所有企业ESG报告的披露率只有25.3%，而沪深300达到83.3%。

ESG作为传统基本面分析的补充，主要用于投资组合层面的风险管理，ESG评分低反映了公司ESG风险敞口较大。我们可以用ESG分级剔除风险因素大的公司。

其实从2017年以来，投资者就对于环境、社会风险的关注升温，全球资产配置正经历着向可持续或ESG方向的结构性转变。进入2022年后，欧美多国对于俄罗斯的制裁、GPFG因为新疆棉剔除李宁等事件等对资本市场造成了冲击。

从过去回测的数据来看，不管是美股还是A股，ESG指数相比基准指数都存在超额收益，而且伴随着外部风险的冲击，有持续扩大的趋势，这也是资本市场对ESG的关注度迅速提升的原因。据标普道琼斯网站数据显示，标普500 ESG指数至少被 16 只ETF基金跟踪；标普的一项调查显示，截至2020年底，标普500 ESG指数涵盖的资产规模为117亿美元。这也是马斯克如此气愤的部分原因。特斯拉在被踢出标普ESG指数后，可能会对特斯拉股价造成冲击。同时，这也向外界传递了一个信号，特斯拉在ESG方面存在问题。

那为什么埃克森美孚作为传统石油公司被选进标普500 ESG指数而特斯拉作为新能源企业却落选呢？

原因主要有两点：首先，标普500 ESG的评选是按照行业组别进行的，特斯拉处于汽车和零部件行业组别，它的竞争对手是通用汽车、福特汽车、博格华纳等。而埃克森美孚属于能源行业，两者之间并没有什么可比性。其次，ESG 评级强调全面性。评估指标涵盖的指标很多，因此每个指标能分配到的权重很小。即便在碳排放这个指标特斯拉远超其他公司，但如果其他指标不够好，总体评分也不会高，特斯拉就是在社会和公司治理方面严重拖累了分数。引用新浪财经的一个评论：“这是一个‘特长生’遭遇高考的故事”。

接下来我们看看ESG概念引入中国的情况。

首先，东西方对ESG的理解是有差异的，这种差异使得ESG概念进入中国后面临本土化的问题，差异主要体现在社会和公司治理方面。

环境（E）方面，东西方理解类似，都支持双碳、绿色金融；

社会（S）方面，西方评级机构的重点往往放在多元化、员工福利、工会建设之上，这些议题并不适用于中国企业。而中国投资者关注的重点则围绕共同富裕、精神富裕这一主轴：一家公司的业务是否“正能量”，有助于国民的精神健康？资本的扩张是否有序,是否保证了行业的良性竞争,而非通过垄断加剧贫富分化？

公司治理（G）方面，西方资本集团通过游说在极大程度上影响了政策。因此西方投资者最关注的议题是过分越界政商关系导致的腐败问题。而中国国有企业是国民经济的重要支柱，国企改革这样的治理机制变化是关注的重点。

A股投资者与外资交流的过程中，常常各说各话，彼此难以理解。

举个比较极端的例子，假设一家中国公司A注册地在新疆，在公司公布ESG报告后，西方评级机构发现汉族员工远远超过维吾尔族员工，按照西方的判断标准，他们会觉得公司可能存在种族歧视的问题，进而把公司ESG人权方面得分打的很低，如果公司其他指标也得分平平，总体ESG评分就会低。一些外资看到了低评级之后，得出的结论可能是做空A公司股票，进而使A公司股价造成非必要的波动。

很多外国投资者在看完中国公司的ESG报告后经常一头雾水，里面内容和他们预期的ESG报告有很大差异。中国的ESG报告会花大篇幅讲述公司对拉动当地就业、保障经济做出的贡献，很少谈及人权、福利这样个体化的问题。这样的差异也导致了国外评级机构对A股的评分都比较低。下图是2020年全球三大指数公司之一明晟（MSCI）对发达市场、新兴市场和中国企业间的ESG评级比较，可以看到，A股的评级虽然较2018年有所提高，但整体水平还处于低位。相比较，本土机构Wind、华证的评分就要高出不少。（文章最后附了海内外主流ESG评级机构评价标准。）

那我们监管上对ESG披露有什么要求呢？

目前沪深交易所鼓励全部上市公司进行ESG披露，科创板公司强制披露。下图以社会(S)的信披为例，给出10大披露方向：社会责任宗旨和理念、股东和债权人权益保护、职工权益保护、供应商权益保护、客户和消费者权益保护、环境保护和可持续发展、公共关系、社会公益事业、脱贫攻坚成果和乡村振兴。

从中可以看出两大特点：

1.　　定性为主，对具体指标没有严格要求。具体披露形式、指标、详细程度均由上市公司把控。

2.　　极具中国特色。报告建议披露『报告期内巩固拓展脱贫攻坚成果、乡村振兴等工作具体情况』，于是这也成为广大国企上市公司ESG年报中主要篇幅的部分。

ESG的政策规定一般都是从鼓励到半强制到强制逐层推进的。对比其他交易市场，美国要求所有上市公司强制披露环境问题对企业财务状况的影响，欧盟要求污染严重的企业强制披露，香港要求全部上市公司不披露就解释，以上披露均有比较明确的量化指标要求，而在数据可得性的限制下，我国很多ESG指标偏定性，而且存在披露标准不统一、缺乏政策支持体系及监管服务部门、上市公司对ESG信息披露认识不足等问题。

相比欧美已经发展了二十年的 ESG 投资，中国ESG理念仍处于起步阶段，但可以看到监管层从最开始的全部鼓励引导已经到了2019年科创板强制披露。据中诚信数据，截至2022年6月30日，A股和中资股披露报告的上市公司约2370家，平均披露比例超过40%，其中A股报告披露比例首次达到30%。今年5月份国务院国资委又发布《提高央企控股上市公司质量工作方案》，明确提出央企贯彻落实新发展理念，建立健全ESG体系。推动更多央企控股上市公司披露ESG专项报告，力争到2023年相关专项报告披露做到“全覆盖”。ESG信息披露具体规则也在制定之中，相信强制信披文件在不久的将来就会出台。在披露细则出台之后，ESG报告的内容实质性、数据完整性、历史可比性都会有较大程度提高，届时除了公司年报以外，ESG报告也将是A股投资者了解上市公司非财务指标的重要信息来源。

附录：明晟（MSCI）ESG评级编制框架