作者：纪硕鸣

政泉控股严正声明，言之凿凿北大方正CEO李友出走，一众高官被控制；方正集团反驳指诋毁，这一来一回都已经无数回了，真相是什么还是不清晰。一个中国有影响的民营企业，一个戴着“国有”帽子的北大方正，在网络上针锋相对。一个不断“揭黑”不断爆料；一个不断“抺黑＂跟着擦洗。甚至还攻撀首先揭露李友丑行的香港《亚洲财经》网站。遗憾的是，这场二个企业间的与论大战，内地媒体基本上只是观战者或者是传声筒，甚至还充当网络删稿人。实在令人费解！

李友占领北大方正聚集亲朋好友，至北大方正国有资产流失大量流失，这样的事实，内地有影响力的财经媒体早在2011年就有大幅报导。侵占国资以及贪 腐的情况触目惊心。今次事件是因北大资源委托政泉控股代持北大医药股份而起，政泉控股自我揭弊，将北大方正操弄北大医药的幕后故事搬上舞台。香港《亚洲财经》率先揭露报导，中国证监会立案调查，涉嫌虚假信息披露、内幕交易敛财的表面证据清晰。这个时候，正是与论监督发挥作用的时候，可以通过调查报导，给证监提供严查依据、给市场真相、给小股民以安全。可惜，与论失声了！

在中国股市重新走出小阳春的当口，证监会立案北大医药，从严整治，严刑峻法，规范市场非常必要，是借机治理市场，让小股民重拾信心的好时机。这本也是媒体监督市场，揭露弊案的最好机会。早在七月政泉控股抛股离市时，内地媒体就有质疑，反而弊案被揭露，媒体却没有跟进。在二个企业的与论战中，内地媒体少有自己的采访报导，任由二家企业网络论战，亦不惜自己的网络不断出现：“这篇文章已经不存在＂的字眼。

李友等人的问题越揭越黑，甚至与“变化中的计划＂扯上关系，并有消息称，李友和谷丽萍一起出逃，谷被控制，李友逃脱，北大方正一再声明并无此事。其实，真相只有一个，谣言止于智者，请李友出来召开新闻发布会，露面的事实胜于雄辩，一切均天下大白。

北大资产亦发声明支持北大方正，却指会配合相关部门核查，露了马脚。市场希望知道哪个部门在核查？核查什么？为什么要核查？如果这些都让媒体清晰无误的作出报导，相信戏也就唱的明白了。

香港《亚洲财经》曾致电北京大学“关于提请关注北大方正集团有限公司紧急汇报的函＂的联络人崔勇，想证实相关情况。但对方一听是记者，马上挂断电话。本来是自我证清的最好机会，为什么要躲躲闪闪呢？网上再一查，该函绝大部分被删除了。本来，这样的公函就不像是正部级单位正规的文件，落款联络人竟然用的是手机号，真实性让人质疑。

需要质疑的是，允许利用北大的声誉加入与论论战、加入商业操作，这样的举止行为实在愚昧，北大教育的百年老店都被摧残了。北大方正李友等人顶着北大的声誉，制造了让人误解北大是幕后的支持者后，这篇“北大文件”却在网络上消失了。

政泉公告不断揭黑，很多戏剧性的故事，新闻性极强。令人遗憾的是，这些本来应该由媒体承担的责任，怎么变成一个企业的运作？是因为多媒体时代的特征？还是媒体自动放弃责任？

媒体应该具有什么责任？1998年，时任国·务·院总·理朱·镕·基到访中央电视台，极少题辞的朱·镕·基为电视台节目《焦点访谈》写下16字题辞：「舆论监督，群众喉舌，政府镜鉴，改革尖兵」。当时在场的主播白岩松其后撰文称，朱·镕·基其后在座谈会上说「各级领导及社会各方面都要支持舆论的监督」，「我也接受你们的监督」。朱·镕·基告诉媒体：监督，那是一份正义，一份良心和一份社会责任。

再一次表示遗憾的是，“方正系改制：高管团队花250万撬动200亿国资＂的标题至今还挂在1财网上，点击显示的是“该内容不存在＂。据悉，2011年，第一财经日报记者化了半年时间，作了大量调查取证撰写了事实清楚，证据详尽的报导。结果遭到李友等人以腐 败手段下达打压令。该报总编辑检查，几个参与调查的记者都遭压制，至今余悸犹存。

更为可怕的是，早年接到举报信的中国证监会指令上海局调查北大方正的违规案，负责调查的郑姓处长在取得证据后遭到陷害，反遭举报被检察机构调查，被迫离开证监机构。故事情节胜过美国连续剧“纸牌屋＂。

缺少媒体监督，二家企业与论战撕杀的难解难分，信息杂乱。自媒体时代，正规媒体失声让信息更为混乱，顶着高等学府、国有企业的牌子，握有公众资源让媒体失声，只能理解为是为了给社会、市场制造混乱，在乱中谋利。