民营企业的融资难题在银行“抽贷”“断贷”的行为之下，往往变得更为突出。而银行为了防控风险管理所作出的决定，也可能将风险转嫁到了更多非银金融机构身上。

　　《中国经营报》记者曾报道过已经部分逾期并停止付息资金的钜安长江上海核心商业专项私募基金，如今有了新的进展。记者独家了解到，金盛项目已经在司法程序中，一审钜派方面胜诉，目前正在二审阶段，同时金盛集团出现了挪用融资资金的情况。对这一信息，记者向长江钜派(上海)资产管理有限公司(以下简称“长江钜派”)相关负责人求证，对方表示，金盛并未按约定归还银行贷款，确有挪用行为。长江钜派相关负责人今年9月在投资人沟通会上透露，项目方挪用资金的原因是在2017年被银行抽贷20亿元，资金都被挪用到集团统一调配，以偿还经营借款。

　　公开资料显示，钜安长江上海核心商业专项私募基金整体规模8.3亿元，基金到期时间分别为2019年8月至11月。基金融资主体为上海春申汽配市场有限公司，资金将主要用于支付金盛上海家居博览中心项目工程款及装修款及管理人书面同意的其他用途。该基金由钜洲资产管理(上海)有限公司作为基金管理人，长江钜派作为投资顾问。目前，基金已经部分逾期并停止付息，且金盛上海家居博览中心已经处于停工状态。

　　银行抽贷20亿

　　根据投资人提供的录音，长江钜派在2019年7月的投后会议上表示，该基金是2018年8月下旬发现了银行与金盛集团的多个项目主体进行了诉讼，于是基金管理人随即向上海金融法院提起诉讼。2019年1月7日基金管理人向上海闵行公安经侦报案，随后公安在3月初立案， 4月4日撤案。2019年6月，法院出具判决书表示，支持基金管理人的诉求，要求金盛集团偿还债务，支付利息及违约金。今年7月时收到了律师转交的金盛集团上诉通知书，表明目前司法程序转向二审。

　　至于诉讼和报案的缘由及作为管理人的尽责问题，长江钜派称，“对金盛集团获得融资后，按约定应交还银行贷款资金的挪用是出乎意料的。管理人在知晓了该情况的第一时间，即要求金盛集团追加(担保)增信，否则将提起诉讼。金盛集团提供了南京金盛装饰市场经营管理有限公司的担保，并示明正与红星美凯龙和居然之家洽谈项目出售。管理人在印证此事后，给予金盛集团在一定时间出售资产以更正违约行为。在得知有银行已经率先对金盛集团进行司法查封后，管理人立即向法院提起了诉讼，并查封了大于整个基金金额的资产和股权。至今年1月，管理人向公安机关报案，希望金盛集团更正挪用资金的行为，也是希望通过刑事手段给金盛集团施压，后受到政策导向的影响被撤案。”

　　此外，长江钜派相关人员在会上表示，公司通过调查得知，作为基金担保方之一的金盛集团，其实控人王华名下拥有的18个银行账户均已查封，但大多没有资金，也没有查得房产的信息。金盛集团存在资产大于负债，但流动性较为严重的问题。

　　上述投后会议之后的2个月，2019年9月，长江钜派针对该项目再次召开投资人沟通会。根据录音，长江钜派相关负责人在会上透露了更多细节，称约定应归还银行的5亿元资金，实际只归还了1.3亿元，另有3.7亿元被挪用。还称王华表示挪用资金的原因是金盛在2017年被银行抽贷20亿元，故挪用了资金来偿还银行贷款。

　　经济下行的过程中，实体经济企业利润状况会恶化，银行从防范坏账风险的角度有从企业抽贷的动力，而这反向加大了企业的经营压力。根据长江钜派投资人沟通会的录音，长江钜派曾向经侦确认，经侦方面告诉长江钜派，资金都被王华挪用到集团统一调配，以偿还经营借款。

　　会上相关负责人还称，长江钜派于2018年5月发现相关银行的抵押并未撤销，经调查发现有资金挪用的情况。为此，公司成立了专项小组与王华进行谈判，于是对方增加了担保。通过与王华的沟通，长江钜派认为其资金流动性尚未枯竭，同时还款意愿强烈，故给予其一定时间。

　　针对上述情况，记者向长安钜派相关负责人求证。对方表示，上海核心商业专项私募基金中金盛并未按约定归还银行贷款，有挪用行为。另外，项目实际控制人提供连带责任保证担保是一项常规风控措施，担保人并非名下资产为空，例如王华个人仍实际控制金盛集团及香港上市企业裕田中国。

　　其进一步表示，基金成立前，资管团队和风控团队会对金盛集团提供的材料进行审查，并开展尽职调查以论证可行性。同时，委托第三方独立机构(律师事务所、会计师事务所)对交易对手及相关担保方进行法务和财务尽职调查，并由该独立机构出具详细的法务和财务尽职调查报告。

　　延迟披露为避免系统性风险

　　记者查阅此前的宣传资料了解到，在2017年12月，钜派投资与金盛集团双方还达成了最新的战略合作。根据合作协议，双方将以多元化的金融产品和多渠道的融资方式开展相关合作，合作总规模为人民币30亿元。

　　彼时，钜派投资方面表示，通过双方的合作，一方面可以使钜派投资的客户群，即“先富起来的”人们将资产投入到中国实体经济中，以实现资本增值；另一方面，金盛集团将进一步获得金融赋能，让产业结构从“重”变“轻”，腰身变得更加柔软。

　　不过，记者通过天眼查了解到，融资主体上海春申汽配市场有限公司目前的开庭公告达到420条，粗略统计开庭日期在2015年至2017年之间的公告，达到268条。股东金盛置业投资集团有限公司目前有23条开庭公告信息，17条立案信息。在这样的情况下，钜派投资依旧选择与其合作的原因是什么？

　　对此，长江钜派相关负责人向记者表示，金盛集团从事家居建材行业多年，企业规模在行业内处于领先地位。金盛集团旗下资产主要位于南京、上海、武汉等沿江经济发展较快的核心城市。从企业当时提供的财务和经营数据来看，均为良性正常运行状态。和金盛集团签署战略合作协议是在前期合作过程中，项目运作正常，未发现违约等行为，在此基础上双方签订了意向性的战略合作协议。

　　同时，该负责人表示，金盛集团当时确实涉及有一些诉讼，如房屋租赁合同、房屋买卖合同诉讼等，但主要为经营上的纠纷，非金融机构借款纠纷，在建材家具行业中较为普遍。同时，调阅其央行征信报告，亦无逾期、违约等行为。上述的合作协议则只是框架性的、意向性的约定，不作为协议双方应必须履行的义务或需承担的责任，具体的项目仍应一事一议，履行必要的尽职调查和风控程序，以具体针对该项目的法律文件约定的权利义务为准。

　　此外，根据基金资料显示，基金募集阶段该博览中心的主体结构已经完成，正在启动内部装修工程，并预计在2018年5月竣工开业。然而，直到距离约定的开业时间过后5个月，也就是2018年10月，基金管理报告中才显示，由于项目公司以及金盛集团的现金流紧张，工程进入三季度后基本处于停工状态。

　　另外，金盛得到融资后需要还相关银行的5亿元贷款。本应在解除抵押物银行第一顺位抵押后，基金方会成为第一顺位抵押。然而，项目公司应于2017年底执行的约定并未履约，管理人则是到2018年第三季度才进行了说明。

　　说明中表示，按照投资框架协议的相关约定，项目公司应于管理人确认募集结束后，解除抵押物银行的第一顺位抵押，但项目公司未能及时履约，管理人随后函告项目公司及担保方，要求其改正违约行为。

　　在2017年至2018年第三季度的时间内，为何长江钜派方面迟迟不对这一问题进行披露？长江钜派相关负责人告诉记者，管理人于 2018 年 6 月察觉金盛集团未履约偿还相关银行贷款后，要求金盛集团增加担保，并提供还款计划，且已经与律师事务所协商准备后续可能出现的诉讼。在 6~7 月，都在与金盛集团协商解决问题，且金盛集团表示正在筹划资产出售及再融资。在此过程中，第二季度报告起草之时恰值协商阶段，还没有结果，故贸然披露信息可能会导致信息披露不够全面、准确，且极易引发系统性风险，不利于资金整体安全。故直到第三季度情况明朗后，进行了详细披露。

　　不过，根据《私募投资基金信息披露管理办法》第十八条，发生影响投资者利益的重大事项时，信息披露义务人应当按照合同的约定及时向投资人披露。在基金三季报的披露中，长江钜派也将金盛未还款的情况列为重大事项。并且，根据基金合同第二十条，报告义务中，基金运行期间发生对投资者利益产生重大影响的事件，管理人应当在5日内向基金业协会报告，并及时向基金委托人披露。

　　锦天城律师事务所合伙人彭春桃律师向记者表示，一般而言合同中所提的“及时”应在第一时间内以各种有效方式通知基金委托人，以3天内为宜。